Ухвала суду № 16987728, 11.07.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"11" липня 2011 р.

справа № 2/0108/1912/11 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Є.М.Кисельова

при секретарі К.М.Дробот,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Керчі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Кримського територіального управління ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку.

Мотивує свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 08.05.2007 року був укладений договір № 3547475 про надання послуг мобільного звязку.

Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.

Відповідно до п.2.4.1 Договору відповідач зобовязався користуватися послугою у повній відповідальності з умовами Договору та умовами користування.

Відповідно до п.2.4.2 Договору відповідач зобовязався сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку «МТС Україна»по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку.

Відповідно до п.3.1 та п.3.2 Договору оплата послуг мобільного звязку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

В звязку з неналежним виконанням умов договору заборгованість відповідачки за надані послуги звязку зі станом на 30.12.2007 року склала 75 грн. 68 коп.

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 3547475 від 08.05.2007 р. відповідачка зобовязалася користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менш 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.4 Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2, 74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка склала 857, 62 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про часта місце розгляду справи. Надіслав листа про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи. Про відкладення слухання справи суд не просив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково лише у частині стягнення суми заборгованості за фактично надані послуги мобільного звязку, в заочному провадженні відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08.05.2007 року був укладений договір № 3547475 про надання послуг мобільного звязку. Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.(а.с.5, 6).

Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.

Відповідно до п.2.4.1 Договору відповідач зобовязався користуватися послугою у повній відповідальності з умовами Договору та умовами користування.

Відповідно до п.2.4.2 Договору відповідач зобовязався сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку «МТС Україна»по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку.

Відповідно до п.3.1 та п.3.2 Договору оплата послуг мобільного звязку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

В звязку з неналежним виконанням умов договору заборгованість відповідачки за надані послуги звязку зі станом на 30.12.2007 року склала 75 грн. 68 коп.

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 3547475 від 08.05.2007 р. відповідачка зобовязалася користуватися послугами мобільного звязку та протягом 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди абонент не має права відмовитись від основного договору, та від Додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії.

Згідно п.1.3 Додаткової угоди забезпеченням виконання зобовязання Абонентом є умова не відмовлятись від основного договору або Додаткової угоди.

У разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2, 74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. (а.с.7).

У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг позивачу ПрАТ «УМЗ»з 30.12.2007 року за договором № 3547475 договірні зобовязання були розірвані та останнім із часу припинення надання послуг нараховане відповідачу 857 грн. 62 коп. за 313 днів у вигляді санкцій за дострокове розірвання договору. (а.с.10,11).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Але судом установлено, що договори між сторонами було розірвано з ініціативи позивача ПрАТ "МТС Україна" за несплату відповідачем заборгованості за надані послуги мобільного звязку, тому із цього часу зобов'язання між сторонами було припинено.

Суд задовольняє вимоги позивача лише у частині стягнення з відповідача заборгованості за фактично надані послуги мобільного звязку у сумі 75 грн. 68 коп. та судові витрати по справі, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88 ч.1, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526, 546 ЦК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Кримського територіального управління ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «МТС Україна»(п/р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль»м. Київ ЕДРПОУ 14333937 юридична адреса: вул. Лейпцігська, 15, м. Київ, 01015) - заборгованість за надані послуги мобільного звязку у сумі 75 грн. 68 коп., судові витрату у сумі 171, 00 грн., а разом 246 грн. 68 коп. (двісті сорок шість гривень 68 коп.).

У іншій частині вимог Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»у особі його Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку - відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.Кисельов