Постанова № 16987319, 27.05.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1432/11

"27" травня 2011 р. рокум. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, суддіАфендікова С.М.,

при секретаріВертель Ю.О.,

за участю прокурораКраснікова О.М.,

представника митниці Шурлигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Володарка, Володарського району Київської області, представника митного брокера ТОВ «Інком-Юг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 340 МК України, -

в с т а н о в и в:

Представник митного брокера «Інком- Юг» Антонюк не заявив за встановленою формою точні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Так, 04 квітня 2011 року в пункт пропуску Євпаторійській морський торгівельний порт м/п «Євпаторія», автомобільним транспортом з Республіки Азербайджан, відправник фірма «INTER-РАК» ltd.Ganja,Tabriz str. 13/50 на адресу ТОВ «Союз консерв» Євпаторія, пр-т Перемоги, 40 кв.40, АР Крим, Україна, згідно ЦМР № 106935 від 30.03.11 pоку, книжки МДП ХК65885033 прибув вантаж - сік гранатовий, вагою брутто 19080 кг, вартістю згідно інвойсу № 003085 від 29.03.11 року - 9000 доларів США.

02 квітня 2011 року директор ТОВ «Союз консерв» ОСОБА_3 уклала з митним брокером ТОВ «Інком-Юг» договір № 12/2011 про надання послуг з декларування товарів. Представником митного брокера ТОВ «Інком-Юг» ОСОБА_2 для митного оформлення була надана вантажна митна декларація № 600020002/2011/000123 від 06 квітня 2011 року в якій був заявлений товар - «Сік гранатовий натуральний, прямого віджиму, без бродіння, без додавання спирту і цукру, неконцентрований, густина при температурі 20єС-0,6гр/см3, число Брікса-14, не в первинній упаковці, для промислової переробки. ГОСТ 656-79. Дата виготовлення - листопад 2010 року, вага нетто 18000 кг. Виробник- ТОВ «INTER-РАК». Країна виробник - AZ, код товару - 2009809990, ставка мита - 10%, митна вартість - 71 682,30 грн.

В ході проведення митного контролю, за актом про взяття проб і зразків товарів від 06.04.11, були відібрані проби і зразки товару заявленого в ВМД № 600020002/2011/000123 від 06.04.11 для направлення в Кримську службу по експертному забезпеченню митних органів для проведення досліджень зразків товарів.

Окрім цього, 06 квітня 2011 року у відділ КМВ та КТ Кримської митниці направлені запити №20 і № 222 з метою перевірки класифікації товару згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України і правильності визначення митної вартості товару.

07 квітня 2011 року на підставі заяви директора ТОВ «Союз консерв» ОСОБА_4, представником митного брокера ТОВ «Інком-Юг» ОСОБА_2, до митного органу було надано для митного оформлення тимчасова ВМД № 600020002/ 2011/000125. Згідно якої вантаж - «Сік гранатовий натуральний, прямого віджиму, без бродіння, без додавання спирту і цукру, неконцентрований, густина при температурі 20єС-0,6гр/см3, число Брікса-14, не в первинній упаковці, для промислової переробки. ГОСТ 656-79. Дата виготовлення-листопад 2010р., вага нетто-18000кг. Виробник-ТОВ «INTER РАК». Країна виробник - AZ, код товару - 20098099, ставка мита - 10%, був випущений у вільний обіг.

Згідно висновку № 20-0093 від 19.04.11 Кримської служби по експертному забезпеченню митних органів, відділом КМВ та КТ Кримської митниці було видано рішення від 22.04.2011 № КТ 600-0127-11 згідно якого товар підлягає декларуванню як - «Сік гранатовий, вартістю понад 30 евро за 100 кг маси нетто, що містить доданий цукор, без додання спирту, неконцентрований, відносна густина при температурі 20єС-1,0615гр/смЗ, число Ерікса-15,2+/- 0,2%, масова частина цукрів (редукуючих і сахарози складає 15,1+/- 0,5%, зміст доданого цукру - 1,44 %, масова частина кислот, які титруються, в перерахунку на яблучну - 2,8%. Види обробки соку: пастеризація, освітлення, фільтрування, деаерація. Не в первинній упаковці, для промислової переробки. Дата виготовлення-листопад 2010р. Вага нетто-18000кг. Виробник -ТОВ «INTER-РАК». Країна виробник -AZ. код товару 2009807900.

Митна вартість для товару відповідно до опису і коду, вказаного в рішенні від 22.04.2011 № КТ 600-0127-11 складає 265 224,51 грн, замість заявленої декларантом ОСОБА_2 71 682,30 грн.

ОСОБА_2 до судового засідання зявився, провину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що у даний сік цукор, який знайшли у дослідженні не додають.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 340 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ст. 340 МК України.

Відповідно до ст.88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе в повному об'ємі відповідальність, передбачену Митним кодексом України.

Згідно ст. 81 митного Кодексу України декларування проводиться шляхом заяви за встановленою формою точних відомостей про товари, транспортні засоби, мети їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно наказу Державної митної служби України від 1 квітня 2002 року № 174 "Про затвердження Порядку, проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом", декларант має право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів.

Відповідно ст. 75 митного Кодексу України, проби та зразки товарів, що знаходяться під митним контролем з дозволу митного орану можуть братися декларантами.

Таким чином, Антонюк вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 340 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил (а.с.3-4); висновком Кримської служби з експертного забезпечення митних органів (а.с. 10-15), договором доручення (а.с.21) копією митної декларації (а.с.24-27), актом про взяття проб і зразків товарів (а.с. 30) ; та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого неумисного правопорушення, особу порушника, майновий стан та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

В звязку з наведеним, відсутністю обставин що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 340 МК України, керуючись ст.ст. 325, 386, 390-393 МК України, ст.ст. 33-35, 283 -285, 294 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 340 Митного Кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за порушення митних правил за статтею 340 Митного Кодексу України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17000 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя