Постанова № 16986998, 03.03.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/430/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю особи яка, притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0147/20500/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця Луцького прикордонного загону,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.

353 МК України,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2011 року близько 12 години 30 хвилин, місті Любомль Волинської області керував автомобілем «Мазда - 323», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_1. Згідно отриманої відповіді з використання можливостей відомчої підсистеми Держмитслужби України системи «Аркан»від 17.01.2011 року №20/0215-ЕП, фактів перетину державного кордону України транспортним засобом «Мазда - 323», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 року. по 31.12.2010 року не зафіксовано. Відповідно до відповіді митних органів Республіки Білорусь від 07.12.2010 року №09-1/22802 автомобіль«Мазда - 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов №НОМЕР_1 на території Республіки Білорусь зареєстрованим не значиться. Технічний паспорт за № НОМЕР_3 видавався на інший автомобіль. Доручення від імені ОСОБА_2 проживаючого в АДРЕСА_2 від 24.12.2008 року по реєстру за № 10493 не видавалось. Таким чином, ОСОБА_1 зберігав та використовував автомобіль «Мазда - 323», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_1, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 353 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо, що автомобіль не зареєстрований, оскільки його купив батько та передав йому автомобіль разом з доручення на право керування та техпаспорт на цей автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 353 МК України повністю стверджена матеріалами справи і його поясненнями в суді, де він пояснив, що автомобіль за межі України не вивозив та технічний огляд автомобіль не проходив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знав, що автомобіль не зареєстрований.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації автомобіля.

Витрати митниці за зберігання вилученого автомобіля на складі митного органу з 28 лютого 2011 року по 03 березня 2011 року в сумі 438,40 грн. слід покласти на ОСОБА_1

Витрати митниці за залучення експерта в сумі 1095,25 грн. слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись п.2 ст. 391, ст. ст. 353, МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 353 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля Мазда - 323», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску, кузов №НОМЕР_1, вартістю 54424,91 (пятдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 91 копійка, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0147/20500/2011 від 17.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 витрати по справі про порушення митних правил за зберігання вилученого автомобіля з 28 лютого 2011 року по 03 березня 2011 року в сумі 438,40 (чотириста тридцять вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці р/р 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 25742978, 1095,25 (одна тисяча девяносто пять) гривень 25 копійок за залучення експерта.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М.Войтюк