Рішення № 16985627, 13.07.2011, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-431/110123\002

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13.07.2011 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді                                         Бондаренко А.А.

при секретарі                                                             Куліковой В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське позовну заяву ОСОБА_1 до Агропромислової фірми «Прибрежене»про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського районного АРК суду з позовом до Агропромислової фірми «Прибрежене»про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, мотивуючі свої вимоги тим, що вона з 01 червня 1994 року по 15 квітня 2011 року знаходилась у трудових відносинах з відповідачем по справі.

15 квітня 2011 року наказом №18-к вона була звільнена за власним бажанням, однак розрахунок з заробітної плати в повному обсязі з нею проведений був лише 17 травня 2011 року.

Вважає дії відповідача щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні незаконними, просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення 15.04.2011 року по 17.05.2011 року - день фактичного розрахунку у сумі 243 гривні 21 коп, . та стягнути 1500 грн. як заподіяну моральну шкоду.

          У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила що розрахунок з нею не проводився у зв’язку з відсутністю коштів, а повний розрахунок провели лише 17.05.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

          Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

          Відповідно до Конституції України кожен має право на своєчасну винагороду за працю і це право охороняється Законом (ст. 43).

          Також, згідно з с нормами Конституції, яка є Законом прямої дії, громадянин вправі звертатися за захистом свого права безпосередньо до суду.

          Як вбачається з копії трудової книжки позивачки вона дійсно знаходилась у трудових відносинах з відповідачем з 1994 року по 15.04.2011 року.          

          Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата сплачується працівникам регулярно, не ріже двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а згідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать, проводиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня після пред‘явлення вимог про розрахунок.

З пояснень позивачки слідує, що повний розрахунок з нею проведений 17.05.2011 року.

          Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника, сум, що належать звільненому працівнику, в термін, визначений ст. 116 КЗпП України, підприємство зобов’язано виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідач не надав суду доказів того, що відсутня вина підприємства у затримці розрахунку.           

          Сума що підлягає стягненню складає 243 грн 21 грн.

Що, стосується стягнення моральної шкоди, то позов в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вже є фінансовою санкцією за порушення вимог трудового законодавства, окрім того, позивачка не довела суду заподіяння їй моральної шкоди., посилання позивача на наявність інвалідності 3 групи не підтверджує факт отримання шкоди здоров’ю у зв’язку з виконанням роботи, та заподіяння моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 88 ч. 3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача належить стягнути судовій збір в сумі 51 грн., витрати на ІТЗ 120 грн.

          Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, 116, 117 КЗпП України суд

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Агропромислової фірми «Прибрежне»»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 243 грн. 21 коп..

Стягнути з Агропромислової фірми «Прибрежне»»на користь держави (р\рахунок 31412537700304, МФО 824026, ОКПО 34740468, одержувач місцевий бюджет Чорноморського району АР Крим) судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривну.

Стягнути з Агропромислової фірми «Прибрежне»»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Чорноморському районному суді АР Крим перерахувавши вказану суму на р\рахунок 31218259700303, ОКПО 34740468, МФО 824026, одержувач державний бюджет Чорноморського району АР Крим, призначення платежу –оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Чорноморському районному суді АРК у розмірі 120 (сто двадцять) гривен.

           В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення

Суддя:                                         Бондаренко А.А.