Рішення № 16984259, 11.05.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1428/11/0121

Справа №2-1428/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

за участю прокурора: - Пархоменко Д.П.,

позивача: - ОСОБА_4,

представника відповідача: - Трубо Р.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства оборони України “Феодосійський судномеханічний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Феодосійського гарнізону в серпні 2010 року звернувся в суд з позовом в інтересах громадянки ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства оборони України “Феодосійський судномеханічний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3008,54 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 8922,42 грн., мотивуючи тим, що в ході перевірки вимог трудового законодавства ДП МОУ “Феодосійський судномеханічний завод”, виявлені істотні порушення гарантованого державою права на оплату праці, передбаченого ст.ст.21-22, 24, 43 Конституції України. Так, згідно довідки Державного підприємства Міністерства оборони України “Феодосійський судномеханічний завод” ОСОБА_4 працювала на зазначеному підприємстві, 21.04.2010 року була звільнена з роботи за ч.1 ст.40 КЗпП України. При звільненні відповідачем не виплачена заборгованість по заробітній платі, порушення трудових прав стало приводом для звернення прокурора з позовом до суду.

Позовні вимоги були збільшені, просили стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3928,49 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку з дня звільнення 21.04.2010 року по 21.04.2011 року в сумі 28728,00 грн.

В судовому засіданні прокурор, позивач, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги позову визнала частково в сумі заборгованості по заробітній платі. Вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не визнала, оскільки вини підприємства у не проведенні розрахунку не вбачає, підприємство було продано 19.01.2010 року, господарської діяльності не проводилося, майно та грошові кошти були арештовані державним виконавцем, крім того, вважає, що позивачем пропущений строк звернення з позовом до суду, просила в цій частині у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач знаходився в трудових відносинах з відповідачем (а.с.6-9). Наказом № 16 к від 21.04.2010 року була звільнена за ч.1 ст.40 КЗпП України. Згідно довідки від 02.08.2010 року середній заробіток позивача складав 2394,00 грн. (а.с.9), а згідно довідки від 02.08.2010 року заборгованість позивача по заробітній платі складає 3928,49 грн. (а.с.8).

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 21, 115 КЗпП України, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, зобовязані виплачувати робітнику заробітну плату, яка повинна виплачуватися не рідше двох разів на місяць. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника розрахунок проводиться в день звільнення. Відповідно до норми ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа розрахунку сум у строки, встановлені статтею 116 КЗпП України, організація повинна виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного звільнення.

З матеріалів справи слідує, що Державне підприємство Міністерства оборони України “Феодосійський судномеханічний завод” знаходиться у скрутному фінансово економічному стані та є неплатоспроможним, у звязку з чим ухвалою підготовчого засідання від 22.05.2008 року відносно боржника введена процедура банкрутства. Ухвалою від 31.10.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів. Ухвалою від 11.12.2008 року відносно підприємства введено судову процедуру банкрутства санацію строком на дванадцять місяців (а.с.22-23, 24). Згідно Договору купівлі-продажу № 001/002 від 19.01.2010 року (а.с.25-27) цілостний майновий комплекс відповідача був відчужений ТОВ “АВІА-ІНВЕСТ”.

Умови та порядок відновлення платоспроможності субєкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, встановлюються Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом ІІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розділом ІІІ вказаного Закону встановлено порядок і черговість задоволення вимог кредиторів, у тому числі, і щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника.

Судом також встановлена відсутність вини власника або уповноваженого ним органу у несвоєчасному проведені розрахунку при звільнені позивачки, оскільки з часу впровадження процедури санації боржника, господарська діяльність відповідача була майже паралізована через накладення арештів на всі розрахункові рахунки та майно відповідача відповідно до постанов старшого державного виконавця у виконання рішень судів (а.с.28-36). Доказів протилежного позивачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України наявність вини власника або уповноваженого ним органу у порушенні, передбачених ч. 1 ст. 116 КЗпП України, строків розрахунку при звільненні є обовязковою підставою виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” від 24.12.1999 року № 13 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст..117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

З урахуванням наведеного, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення. Але задоволенню підлягають вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3928,49 грн.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно вимог ст.ст.84,88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,88,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.21,115-117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства оборони України “Феодосійський судномеханічний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Феодосійський судномеханічний завод код ЄДРПОУ- 08385169, МФО 324258, р/р 260083030116 в УСБ м.Феодосії на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 3928 (три тисячі девятсот двадцять вісім) грн. 49 коп.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Феодосійський судномеханічний завод код ЄДРПОУ- 08385169 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31218259700024 держбюджет м. Феодосії ОКПО 34740709, код доходу 22050000 призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Феодосійському міському суді АР Крим”.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя-

Секретар-