Ухвала суду № 16984232, 10.05.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-п-023/11/0121

УХВАЛА

10.05.2011 .

10 травня 2011 року. м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 06.10.2010 року задоволений позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором № ME171/2007 від 09.11.2007 року по кредиту, відсоткам, пені в сумі 28310,80 грн., судовий збір у сумі 272,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн., а всього 28833 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 17 коп., а також у дохід держави стягнуті судові витрати.

01.02.2011 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не була присутня в судовому засіданні 06.10.2010 року, жодних повісток не отримувала, з розрахунком заборгованості по кредитному договору не згодна, частково погасила заборгованість, про що надає копії платіжних документів, крім того, в рішенні суду допущена описка, судові витрати стягнуті з ОСОБА_4, відповідачка має докази, які суттєво вплинуть на прийняття рішення судом. Копію заочного рішення отримала 24.01.2011 року, вважає, що її права порушені. Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявниця в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої вимоги підтримані.

Представник позивача також в судове засідання не зявився, сповіщений належно.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про дату слухання справи 06.10.2010 року містить підпис, який різниться з підписом відповідача, відповідачем подані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення допущена описка в написанні прізвища відповідача, у звязку з чим суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.219,231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Феодосійського міського суду від 06.10.2010 року по цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, імя та по-батькові відповідача -“ОСОБА_3”, замість “ОСОБА_3”.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 06.10.2010 року по вказаній цивільній справі № 2-1500/10р. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 червня 2011 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/