Постанова № 16983398, 14.07.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-2229/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Донецьку, який працює приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року об 11 годині 00 хвилин в зоні митного контролю ВМО №2 митного поста «Амвросіївка»Східної митниці гр. України ОСОБА_2, який слідував в автомобілі марки «3A3-TF6960»р.з. НОМЕР_1 з Росії до України, самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю «зелений коридор».

При здійснені митного контролю вищевказаного транспортного засобу, в салоні знаходився товар, який належав ОСОБА_2, а саме - автомобільний газовий редуктор „ATIKER", автомобільний газовий редуктор „TOMASETTO", та три автомобільних газових балони „ТОР". Згідно висновку № 2461/27 автотоварознавчої експертизи Донецького НДІ судових експертиз від 02.06.. 11, ринкова вартість автомобільного газового редуктора „АТІКЕК"складає 338 гри. 03 коп., автомобільного газового редуктора „TOMASETTO" складає 760 грн. 56 коп., трьох автомобільних газових балонів „ТОР" складає 1816 гри. 90 коп. Таким чином, гр. ОСОБА_2, який самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю "зелений коридор", переміщував через митний кордон України без письмового декларування товари," загальна вартість яких перевищує еквівалент 200 євро, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ст.339 Митного Кодексу України. Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 349 МК України.

Згідно п. 1.7 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення затвердженої сумісним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби від 11.06.08 № 505\642 (далі - Технологія) - «вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром). Виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей».

Згідно п. 1.4 Технології - «для здійснення прикордонного контролю, митного контролю транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху».

Згідно п. 1.4.2 Технології «зелений коридор»- для легкових автотранспортних засобів, що належать громадянам або юридичним особам, інших транспортних засобів які використовуються виключно для переміщення через митний кордон України особистих речей громадян та товарів в обсягах, що не підлягають обов»язковому письмовому декларуванню та\або оподаткуванню.

Ст. 252 Митного кодексу України встановлено, що товари загальна вартість яких перевищує суму еквівалентну 200 євро, ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають оподаткуванню в порядку й на умовах установлених законодавством України.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" витрати за добу зберігання майна будуть зазначені в довідці, наданої під час розгляду даної справи в суді.

Згідно п. 1 III розділу "Порядку справляння плати за зберігання товарів та т/з на складах митних органів", затвердженого наказом ДМСУ № 821 від 29.07.08, плата за зберігання товарів та т/з, вилучених за справою про ПМП, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та т/з підлягають поверненню власнику.

Призначая ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 339 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 325, 339 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень, 00 коп. на користь держави.

Предмети, які є безпосереднім об»єктом правопорушення, а саме: автомобільний газовий редуктор „ATIKER", автомобільний газовий редуктор „TOMASETTO", та три автомобільних газових балони „ТОР" - повернути власнику ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на зберігання майна у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривень 40 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589) Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: