Вирок № 1698329, 05.03.2008, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа №1-19

2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Добровольського В.В.

при секретарі: Пилипчук В.П. .

з участю прокурора: Арнаут Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення за ст.307 ч. 2 КК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Новосілка Мурованокуриловецького району Вінницької області, не працюючого, освіта середня, українця , громадянина України, не одруженого, не судимого, -

В  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в жовтні 2007 року на межі свого городу, що розташований біля його будинку в с. Новосілка Мурованокурловецького району з рослини куща коноплі, яка висіялась самосівом , зірвав верхівку куща коноплі, тобто незаконно її придбав і з метою збуту залишив на зберігання в своєму будинку в с. Новосілка. 21 листопада 2007 року працівниками Мурованокуриловецького РВ УМВС зазначено рослину коноплі було виявлено у жилій кімнаті будинку ОСОБА_1 в с Новосілка та вилучено.Згідно висновку судово- хімічної експертизи вилученні рослини коноплі є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом , вагою 47 грамів в сухому стані .

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України визнав повністю,щиро розкаюється та суду показав, що в жовтні 2007 року він зірвав верхівку куща коноплі, що висіявся самосівом в нього на городі .Зазначені частини рослини коноплі з метою збуту заніс на зберігання в будинок та сховав в кімнаті у тумбочці, щоб згодом продати їх циганам для покращення свого матеріального стану, так як ніде не працює, оскільки в селі немає роботи.21.11.2007 року працівники міліції з його дозволу та присутності понятих вилучили з тумбочки у жилій кімнаті рослини коноплі, які він зберігав.Цивільний позов визнає.

Винність підсудного доведена:

 протоколом огляду місця події ( а. с. 5-6) , з якого слідує, що 21 листопада 2007 року в с. Новосілка за місцем проживання ОСОБА_1 . при огляді будинку в кімнаті у тумбочці виявлено речовину рослинного походження , яка була поміщенна в пакет жовтого кольору з надписом завжди поруч та вилучена з місця огляду;

 висновком судової експертизи ( а. с.19-21) встановлено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом ,обіг якого заборонено -канабісом , вагою 47 грам у сухому стані;

протоколом огляду речових доказів ( а. с. 23 ) та постановою про прилучення до справи речових доказів -речовини рослинного походження, що було виявлено у будинку ОСОБА_1 ( а. с. 24);

рапортом на ім'я начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про те ,що в ході оперативного відпрацювання в с.Новосілка у громадянина ОСОБА_1 виявлено речовину рослинного походження, яку він зберігав з метою збуту(а. с.3).

Перевіривши зібрані докази та оцінивши їх в судовому засіданні, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання  та зберігання особливо небезпечного  наркотичного засобу з метою  збуту.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особу винного,  який злочин вчинив вперше.

До обставин, що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття підсудного, сприяння у розкритті вчиненого злочину як на досудовому слідстві так і в суді, що злочин вчинено внаслідок збігу важкого матеріального стану, що на думку суду істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням вищенаведеного суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України не застосовуючи конфіскацію майна підсудного. Враховуючи  вищенаведене , приймаючи до уваги особу винного, обставини справи  суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням йому випробування .

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного судових витрат в сумі 575, 30 грн. пов'язаних з проведенням судової експертизи підлягає задоволенню у відповідності зі ст.ст.91,99 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

 ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст.ст..69, 307 ч. 2 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання призначивши йому виробування , якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання , роботи.

Цивільний позов задоволити . Стягнути з ОСОБА_1 575, 30 грн. на користь НДЕКЦ при управлінні МВС України у вінницькій області р/р № 35227002000019, код 24525055, банк УДК у вінницькій області , МФО 802015, призначення платежу : проведення хімічного дослідження № 2488 , експертизи № 37.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без зміни- підписку про невиїзд.

Речові докази : речовину рослинного походження - знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :