Постанова № 16983082, 10.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1347/11/0121

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді Кулінської Н.В.

При секретарі - Гузій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрований в АДРЕСА_1, що проживає в АДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2011 року приблизно о 12год.30хв., ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_3 м.Феодосії, ображав робочих, які працювали сусідній ділянці по АДРЕСА_4 м.Феодосії, допустив нецензурну лайку у їх бік та кидав в них каміння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не визнав, та пояснив, що конфлікт 07.05.2011р. у нього виник з робочими та ОСОБА_2, які працювали на сусідній з його ділянці, яка належить ОСОБА_2, з приводу його огорожі та стройматеріалів, оскільки вони розбирали та вивозили їх. Він зробив зауваження, але його проігнорували. Дійсно, в ході суперечки він висловлювався на адресу робочих та ОСОБА_2 нецензурною лайкою, але вони також таким же чином ображали його. Також він кинув одне каміння в сторону тачки, за допомогою якої один з робочих вивозив бут, сам робочий в цей час був біля тачки, але ні в кого він не попав і не мав такої цілі. Зробив це, щоб захистити своє майно, вважає, що діяв правомірно.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, вона підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, які свідчать, що ОСОБА_1 07.05.2011р. висловлювався нецензурної лайкою на адресу робочих, які працювали на ділянці ОСОБА_2, та кидав в них каміння, при цьому попав в ОСОБА_5, суперечка виникла з приводу огорожі між ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Суперечка була гучною, на ділянці ОСОБА_2 працювало приблизно 5-10 чоловік, на ділянці ОСОБА_1 приблизно 4-5.

Свідок ОСОБА_7, якій працює дільничним інспектором міліції, пояснив суду, що їм 17.05.2011р. складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. 17.05.2011р. він прийшов до ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 м.Феодосії для складання протоколу, але той давати пояснення відмовився, у звязку з чим, він, одразу склав протокол, але після цього ознайомитись з ним ОСОБА_1 не запропонував, копію протоколу не надіслав, оскільки той відмовився з ним спілкуватись.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, допитані у судовому засіданні, пояснили, що працювали 07.05.2011р. на ділянці ОСОБА_1 в с.Коктебель, чули, що між ОСОБА_1 та робочими, які працювали на сусідній ділянці, ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу огорожі, але самої суперечки не бачили.

Вина ОСОБА_1 також доведена постановою від 14.05.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 КК України.

Доводи ОСОБА_1 суд вважає непереконливими, оскільки, між робочими, які працювали на ділянці ОСОБА_2, та ОСОБА_1 ніяких стосунків не має, вони виконували роботу на замовлення ОСОБА_2, конфлікті цивільно-правові стосунки виникли безпосередньо між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в такому випаду повинні розвязуватися в судовому порядку. Якщо, на думку ОСОБА_1, були порушені його права, захищати їх він має право лише в законному порядку, до якого кидання каміннями та нецензурна лайка не відносяться, у звязку з чим, ці дії ОСОБА_1 суд визнає неправомірними.

Також суд не може погодитись з доводами ОСОБА_1, що відносно нього також з боку ОСОБА_2 мала місце нецензурна лайка, оскільки скоєння протиправних дії однією людиною не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях іншої за вищевикладених обставин.

Таким, чином, на думку суду, захищаючи свої, на його думку правомірні інтереси, ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, оскільки його чула та бачила значна кількість людей, які не мали до нього жодного відношення.

Керуючись ст.ст.173, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Штраф підлягає внесенню протягом 15-денний строк в Держбюджет м. Феодосії на р/р31112106700024, код платежу 21081100, банк ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.

Строк предявлення до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: