Рішення № 16982827, 14.07.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-241/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                              

головуючого                                        - судді Шевченка В.В.

при секретарі                                        - Менусмановій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №400045112 від 24 березня 2008 року в сумі 1807 гривень 29 копійок, 51 гривню у рахунок витрат по сплаті державного мита та 120 гривень у рахунок витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачу, відповідно до кредитного договору, Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» у тимчасове платне користування 24 березня 2008 року надавалися грошові кошти, які ОСОБА_1 повинен був повернути на умовах, передбачених у договорі у встановлений зазначеним договором строк, а саме до 25 березня 2011 року. Станом на 23 травня 2011 року відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання, тому позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого позову.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, при цьому в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

У зв’язку з цим, беручи до уваги думку представника позивача, який у адресованій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

          24 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №400045112 на строк 36 місяців, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4105 гривень 65 копійок, з відсотковою ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 10 процентів річних, та зі сплатою відповідачем щомісячно комісії за користування кредитом у розмірі 82 гривні 11 копійок. Відповідач у свою чергу на підставі пунктів 2.7,2.8 зазначеного кредитного договору зобов’язався щомісячно, до 24 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу грошові кошти у рахунок погашення кредиту, а також щомісячно сплачувати нараховані проценти та комісію (а.с. 6). Пунктом 3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язується використати Кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору, а також виконати інші свої зобов’язання згідно даного Договору. Згідно п.п.1.1 п.1 кредитного договору, остаточна дата повернення кредиту – 25 березня 2011 року.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору з боку відповідача, у нього перед позивачем утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає 1807 гривень 29 копійок і включає в себе: заборгованість за кредитом у сумі 1442 гривні 24 копійки, заборгованість з комісії за користування кредитом у сумі 365 гривень 05 копійок. У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач на порушення положень пунктів 1.1, 2.7, 2.8, 3.3.1 кредитного договору від 24 березня 2008 року і вимог ст. 1054 ЦК України свої зобов’язання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту та комісії за користування кредитними коштами належним чином не виконав.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати: 51 гривню у рахунок витрат по сплаті судового збору, 120 гривень у рахунок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” (к/р №37396880020 в Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київський області, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) 1442 (одну тисячу чотириста сорок дві) гривні 24 копійки у рахунок заборгованості за кредитом, 365 (триста шістдесят п’ять) гривень 05 копійок у рахунок комісії за користування кредитом, 51 (п’ятдесят одну) гривню у рахунок витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 1978 (одну тисячу дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, якщо воно не було оскаржено.

Суддя:                                                   В.В. Шевченко