Постанова № 16982764, 07.07.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-527/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року 07 липня 2011 року

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Совєтського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Куморик Ленінградського району Ферганської області, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11 червня 2011 року о 10 годині 10 хвилин, знаходячись за територією ринку на вул. О.Матросова в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим поблизу магазину «Євросєть», продавала домашні молочні харчі, а саме: молоко, сир, тобто здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала і підтвердила викладенні вище обставини, пояснив при цьому, що вони з чоловіком ніде не працюють, на утриманні мають чотирьох малолітніх дітей, живуть за рахунок свого підсобного господарства, а саме: корови, яка є єдиним джерелом доходів. Намагалась у цей день продати молоко та сир у невстановленому для цього місці, оскільки у молочному павільйоні, розташованому на ринку не було вільних місць. У скоєному щиро розкаялась та просила її строго не наказувати. Зазначила, що молочні продукти були вилучені та передані їй під розписку, проте, оскільки ці продукти є швидкопсувними, вони були вжиті її родиною до їжі.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 156814 від 11.06.2011 року, який містить згоду ОСОБА_2 з вчиненим правопорушенням;

- актом вилучення від 11.06.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 були вилучені молочні продукти, а саме: 1 (один) літр молока та 2 (два) кг. сира;

- розпискою ОСОБА_2 від 11.06.2011 року відповідно до якої, вилучені у неї молочні продукти: молоко та сир були передані їй на зберігання;

- рапортом старшого дільничного інспектора Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим Березницького А.В. від 29.06.2011 року про встановлений факт торгівлі з рук в невстановленому місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2011 року, з яких вбачається, що вона 11 червня 2011 року здійснювала торгівлю молочними продуктами на вул. О.Матросова в смт. Совєтський, тобто підтверджуючими факт торгівлі в невстановленому місці за територією ринку.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що факт торгівлі ОСОБА_2 в невстановленому місці знайшов своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_2 в скоєнні цього правопорушення, за яке вона притягується до адміністративної відповідальності, доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, є щире розкаяння винної в скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, наявність обставини, що помякшує її відповідальність, вважаю можливим, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 160 ч.1 КУпАП, що, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Разом із тим, приймаючи до уваги, що предмети торгівлі у встановленому порядку вилучені не були, оскільки, документи на підтвердження їх ринкової вартості, яка може бути підтверджена довідкою торгово-промислової палати або споживчого товариства про ринкову вартість молока та сиру на момент скоєння правопорушення, суду надані не були, а в матеріалах справи вони також відсутні, при цьому враховуючи, що вилучені 1 (один) літр молока та 2 (два) кг. сиру є продуктами, які швидко псуються, а з пояснень ОСОБА_2 слідує, що вона їх використала, що в подальшому унеможливлює їх конфіскацію, суд вважає що за таких обставин вирішити питання про конфіскацію вилученого товару не вбачається можливим.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму у дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Держбюджет Совєтського району 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крим м. Сімферополь - без конфіскації вилученого товару.

Роз'яснити правопорушниці ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в зазначений вище строк направити копію цієї постанови до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушниці ОСОБА_2 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, з копією акту вилучення предметів торгівлі, також надіслати до відповідного відділу державної виконавчої служби для її виконання у частині конфіскації предметів торгівлі у передбаченому законодавством порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик