Постанова № 16981905, 04.07.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

04.07.11 Справа № 5015/227/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача Горбунова О.Л.

від відповідача не зявився

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»(попереднє найменування ВАТ «Львівобленерго»), вих.№502-1649/2 від 08.04.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2011 року, суддя Станько Л.Л.

у справі № 5015/227/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»(попереднє найменування Відкрите акціонерне товариство «Львівобленерго»), м.Львів

до відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 м.Львів

про стягнення 27019,61 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 31.03.2011 року по справі №5015/227/11 відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Львівобленерго»про стягнення з СПД-фізичної особи ОСОБА_3 27019,61 грн. заборгованості за безоблікове споживання електроенергії.

Суд у рішенні зазначає, що позивачем акти №020695 та №021180 про порушення споживачем (відповідачем) «Правил користування електричною енергією»складено - 01.12.2007 року та 12.01.2008 року, з огляду на що, позивач довідався про порушення свого права з дня перевірок і складення зазначених актів, а відтак враховуючи положення ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК України, суд прийшов до висновку про пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та відмовив в задоволенні такого.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ВАТ «Львівобленерго»(перейменовано на ПАТ «Львівобленерго») подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2011 року по справі №5015/227/11, прийняти нове рішення, яким позов задоволити, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права і неповне зясування обставин справи. Зокрема, скаржник зазначає, що акти, в яких зафіксовано порушення споживачем (відповідачем) «Правил користування електричною енергією»підписані останнім без застережень. Одночасно, звертає увагу суду на те, що засідання комісії ЛМЕМ ВАТ «Львівобленерго»відбулись 18.01.2008 року та 08.02.2008 року, за результатами розгляду актів №020695 від 01.12.2007 року та №021180 від 12.01.2008 року про порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією»складено протоколи №14 та №55. Апелянт вказує, що копії протоколів та розрахунки обсягу та вартості електричної енергії по вказаних вище актах направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією 23.01.2008 року та 11.02.2008 року, а відтак право позивача на позов виникло після проведення засідань комісій, визначення обсягу недорахованої електричної енергії, після виставлення відповідачу рахунків на оплату та несплати останнім таких в термін передбачений у п. 6.43 Правил користування електричною енергією. Враховуючи наведене, а також положення ст.ст.256, 257, 261, ч.5 ст.261 ЦК України, на думку позивача, судом помилково зроблено висновок про пропущення позивачем строку позовної давності.

01.07.2011 року ПАТ «Львівобленерго»подано доповнення до апеляційної скарги, в якому скаржник зазначає, що позовна давність починає свій перебіг з моменту предявлення вимоги кредитора до боржника.

Представник скаржника (позивача) в судовому засіданні просила задоволити вимоги апеляційної скарги та доповнення до неї. Поряд з цим, представила суду для огляду оригінали актів №020695 від 01.12.2007 року та №021180 від 12.01.2008 року про порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією», протоколів №14 від 18.01.2008 року та №55 від 08.02.2008 року засідання комісії ЛМЕМ по розгляду вказаних актів про порушення ПКЕЕ, розрахунків обсягу та вартості електричної енергії по зазначених актах, рахунків до оплати та квитанції, які свідчать про направлення рахунків та протоколів відповідачу.

Вказані оригінали документів оглянуто судом в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії таких долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача тричі в судові засідання не зявлявся. Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вказуючи на безпідставність доводів апелянта. Зокрема, зазначає про пропуск позивачем строку позовної давності. Поряд з цим, відповідачем подано суду клопотання, в якому останній просить про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обовязковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, працівниками ВАТ "Львівобленерго" на підставі Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96р. із наступними змінами та доповненнями проведено перевірку, за наслідками якої складено акт №020695 від 01.12.2007 року про порушення "Правил користування електричною енергією", в якому зазначено, що оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок в торговому павільйоні ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 встановлено факти порушень п.6.40 Правил користування електричною енергією і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме самовільне використання електроенергії без оформлення договірних відносин з електропостачальною організацією.

Для усунення порушення СПД ФО ОСОБА_3 було видано припис, однак договірні відносини з ВАТ “Львівобленерго” укладено не було.

12.01.2008 року працівниками позивача складено акт №021180 від 12.01.2008 року про порушення "Правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок в кіоску-магазині, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 встановлено факти порушень п.6.40 Правил користування електричною енергією і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації за умови відсутності договору на електропостачання.

Позивачем на підставі вказаних вище актів про порушення Правил користування електричною енергією, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями внесеними постановою НКРЕ №1384 від 18.12.2008 року), протоколів №14 від 18.01.2008 року та №55 від 08.02.2008 року засідання комісії ЛМЕМ ВАТ “Львівобленерго” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, проведено відповідачу нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 24054,91 грн. (розрахунок обсягу вартості електричної енергії від 21.01.2008 року по акту №020695 від 01.12.2007 року) та 2964,70 грн. (розрахунок обсягу вартості електричної енергії від 08.02.2008 року по акту №021180 від 12.01.2008 року).

23.01.2008 року позивачем направлявся на адресу відповідача рахунок №70619 на суму 24054,91 грн., а 11.02.2008 року рахунок №55/021180 на суму 2964,70 грн., проте такі ПП ОСОБА_3 не оплачено.

Згідно із ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Суд першої інстанції посилаючись на те, що позивачем акти №020695 та №021180 про порушення споживачем (відповідачем) «Правил користування електричною енергією»складено - 01.12.2007 року та 12.01.2008 року та те, що останній довідався про порушення свого права з дня перевірок і складення зазначених актів, враховуючи положення ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК України, приходить до висновку про пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом, оскільки перебіг строку позовної давності в межах якого позивач мав звернутися до суду за захистом свого права стосовно порушень зафіксованих у акті №020695 від 01.12.2007 року розпочався 01.12.2007 року та відповідно закінчився 01.12.2010 року, а щодо порушень встановлених актом №021180 від 12.01.2008 року, розпочався 12.01.2008 року та закінчився - 12.01.2011 року.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України, загальний строк позовної давності, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 ст.261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до п.6.43 Правил користування електричною енергією споживач повинен оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З матеріалів справи вбачається, що рахунок №70619 на суму 24054,91 грн. направлено відповідачу 23.01.2008 року, а рахунок №55/021180 на суму 2964,70 грн. 11.02.2008 року, з огляду на що, право позивача на позов виникло після проведення засідань комісій, визначення обсягу недорахованої електричної енергії, виставлення відповідачу рахунків на оплату, з моменту закінчення 30-ти днів від дня отримання відповідачем рахунків.

Таким чином, з урахуванням поштового перебігу (7 днів) право вимоги щодо стягнення суми 24054,91 грн. виникло у позивача з 01.03.2008 року, а стосовно вимоги про стягнення 2964,70 грн. з 18.03.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву ВАТ «Львівобленерго»про стягнення з ПП ОСОБА_3 27019,61 грн. (24054,91 грн. + 2964,70 грн.) заборгованості за безоблікове споживання електроенергії отримано господарським судом Львівської області 18.01.2011 року, а враховуючи те, що перебіг позовної давності щодо вимоги стягнення 24054,91 грн. закінчувався 01.03.2011 року, а щодо стягнення 2964,70 грн. - 18.03.2011 року, посилання суду першої інстанції про пропуск позивачем строку позовної давності є безпідставним.

Колегією суддів відзначено, що відповідачем позовних вимог не спростовано, доказів в підтвердження неправомірності заявлених до стягнення 27019,61 грн. заборгованості за безоблікове споживання електроенергії не подано.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2011 року по справі №5015/227/11 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів, вул.Козельницька,3, код ЄДРПОУ 00131587) : 27019,61 грн. - заборгованості за безоблікове споживання електроенергії, 405,30 грн. витрат по сплаті державного мита (з яких 270,20 грн. - державного мита за подання позовної заяви та 135,10 грн. - державного мита за подання апеляційної скарги), 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.