Ухвала суду № 16981652, 12.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"12" липня 2011 р.Справа № 13/90

Позивач: Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд", код ЄДРПОУ 30648079, вул. М-Коцюбинське шосе, 3, м. Чернігів,14000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо банк лізинг", 04053 м. Київ, вул. Кудрявська, 5

Предмет спору: про визнання договору застави недійсним

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність № 11 від 04.07.2011

від відповідача 2: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору застави майнових прав від 27.12.2010 р., який укладений між ТОВ "Інтершляхбуд" та ТОВ "Укіо банк лізинг".

Відповідач 1 у відзиві на позов повідомив про визнання позовних вимог.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем 2 надіслано телеграму про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, яка є власником 2/5 частини об"єкту незавершеного будівництва - підвал будівлі АДРЕСА_2, майнові права по якому вцілому 641,9 м.кв. передані в заставу 2-му відповідачу.

З урахуванням відсутності доказів в обгрунтування поданого клопотання про залучення третьої особи, відсутності представника 2-го відповідача, розгляд поданого клопотання здійснити в наступному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача 1, враховуючи клопотання 2 відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості 2 відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" липня 2011 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати (за наявності) докази права власності на підвал як ОНБ за 1-им відповідачем, копію інвентаризаційного плану підвалу, журнал (та належним чином завірену копію) протоколів загальних зборів за 2010 рік.

3. Зобов'язати 1 відповідача: надати протокол загальних зборів б/н від 04.06.2010 р., журнал протоколів загальних зборів за 2010 рік (та належним чином завірену копію) , докази права власності на підвал як ОНБ за 1-им відповідачем, копію інвентаризаційного плану підвалу.

4. Зобов"язати 2 відповідача: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, документи надані 1-им відповідачем на підтвердження прав підпису директора Казакова О.М. в момент підписання договору від 27.12.2010 року, в т.ч. примірник протоколу загальних зборів від 04.06.2010 року.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.