Постанова № 16980648, 14.06.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-674/11

14 червня 2011 року           смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Північно-Осетинської АРСР, громадянку України, яка працює головою Чкаловської сільської ради, раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Чкалове, вул. Профсоюзна, буд. 35, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що головою Чкаловської сільської ради ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

- в порушення ст.97 КЗпП України, ст.14 Закону України «Про оплату праці», розмір оплати праці працівників установлено без дотримання норм і гарантій, передбачених генеральною, регіональною угодами, зокрема оплата прибиральника службових приміщень, двірника, опалювача, кухаря, інспектора ВУС, касира, машиніста з прання, помічника вихователя встановлена ??без дотримання тарифних ставок передбачених регіональним генеральним угодами;

- в порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_3 пішла у відпустку з 08.04.2011 року, згідно розпорядження № 26 від 01.04.2011 року, заробітна плата за час щорічної відпустки на момент перевірки не виплачена і так далі ;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема в табелі обліку робочого часу допускаються виправлення, умовні обозначення у працівників перебувають у відпустці у зв'язку з пологами відсутні;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема табеля обліку робочого часу не відповідають формі первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»;

- в порушення ст.110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, заробітної плати котра належить до виплати;

- впорушення ст.83 КЗпП України, працівникові ОСОБА_4 не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану відпустку при звільненні за період роботи з 04.04.2011 року по 22.04.2011 року;

- в порушення п.2 ст.36 КЗпП України, працівник ОСОБА_5 звільнений після закінчення строкового трудового договору укладеного згідно розпорядження № 5 від 27.01.2011 року на період хвороби основного працівника, не згідно поданої заяви у зв'язку із закінченням терміну договору і виходом основного працівника, а за власним бажанням (ст.38 КЗпП України), згідно розпорядження № 8 від 09.02.2011 року;

- в порушення п.3 ст.247 КЗпП України, виборний орган профспілкової організації (представник трудового колективу) не вирішує спільно з головою питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат і премій, винагород та інших заохочувальних , компенсаційних виплат, зокрема розпорядження на преміювання підписує тільки голова Чкаловського сільської ради;

-в порушення ст.149 КЗпП України, при застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно розпорядження № 9 від 21.02.2011 року, до працівника ОСОБА_6 від порушника не були затребувані письмові пояснення, хоча з розпорядженням про накладення стягнення правопорушник ОСОБА_6 під розписку ознайомлений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладениі в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-20-25/403 від 28.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства /а.с.3/;

- копією акту перевірки 01-20-25/521 від 28.04.2011 року /а.с.4-5/.

Відповідно до ст. ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Відповідно до ст. ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, яка пом’якшує відповідальність правопорушника за скоєне нею правопорушення, особу правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУоАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз’яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя В.М. Бєлякова