Постанова № 16980645, 04.07.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-792/11

04 липня 2011 року           сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка є пенсіонеркою, не працює, раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АР Крим, Нижньогірський район, с. Лужки, вул. Крайня, буд. 48, за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.05.2011 року о 12-40 год. по вул. Мира у с. Сем’яне Нижньогірського району АР Крим, керуючи транспортним засобом VEWTO ALLEGRO державний реєстраційний номерний знак АК АА 8541, не виконала вимоги працівника міліції про зупинку, який був поданий жезлом та свистком працівником міліції у форменному одязі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.4 Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила що 23.05.2011 року на транспортному засобі VEWTO ALLEGRO державний реєстраційний номерний знак АК АА 8541 рухалася з с. Лужки Нижньогірського району АР Крим в напрямку с. Сем’яне Нижньгірського району АР Крим, біля с. Семяне бачила працівників ДАІ, але вони не вимогали її зупинитися, тільки через три кілометри її наздогнала патрульна машина з мігалкою та вона зупинилася.

Інспектор ДПС відділення ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 23.05.2011 року о 12-40 год. по вул. Миру у с. Сем’яне Нижньогірського району АР Крим, керуючи транспортним засобом VEWTO ALLEGRO державний реєстраційний номерний знак АК АА 8541, не виконала вимоги працівника міліції про зупинку, коли її наздогнала патрульна машина ДАІ, ОСОБА_1 зупинилася та пояснила, що злякалася, тому що в неї не було прав на керування транспортним засобом з категорією А1, тому вона не зупинилася одразу на вимогу інспектора ДАІ, з правопорушенням при складанні протоколу була згодна.

Заслухавши ОСОБА_1, інспектора ДПС відділення ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №222994 від 23.05.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23.05.2011 року о 12-40 год. по вул. Мира у с. Сем’яне Нижньогірського району АР Крим, керуючи транспортним засобом VEWTO ALLEGRO державний реєстраційний номерний знак АК АА 8541, не виконала вимоги працівника міліції про зупинку, який був поданий жезлом та свистком працівником міліції у форменному одязі /а.м.2/;

- пісьмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона не помітила працівників ДАІ, а коли помітила, то злякалася /а.м.2/;

- рапортом інспектора ДПС відділення ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 рухалася по а/ш Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь в напрямку сел. Нижньогірський АР Крим, керуючи транспортним засобом VEWTO ALLEGRO, не виконала вимоги працівника міліції про зупинку /а.м.3/;

- копією висновка службової перевірки за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.06.2011 року /а.м. 6-9/;

. копією відповіді ГУ МВС України в АР Крим Управління державтоінспекції ОСОБА_1 від 29.06.2011 року /а.м.10/.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, та з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне і достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних розмірах, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, оскільки даний вид та розмір стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 122-2, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п’ятдесят три) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 3119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 306 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Бєлякова