Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-786/11
15 червня 2011 року смт. Нижньогірський
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює головою Ізобільненської сільської ради, раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Ізобільне, вул. Степна, буд.27, за ст. 41 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
31 травня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що головою Ізобільненської сільської ради ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:
- в порушення ст.97 КЗпП України, ст.14 Закону України «Про оплату праці», розмір оплати праці працівників установлено без дотримання норм і гарантій, передбачених генеральною, регіональною угодами, зокрема розмір оплати праці прибиральника службових приміщень за повну місячну норму робочого часу становить мінімальний розмір оплати праці встановлений чинним законодавством;
в порушення ст.33 Закону України "Про оплату праці", Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-IV, Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003года № 1078, Закону України «Про внесення змін до Закону України« Про індексацію грошових доходів населення », індексація заробітної плати працівників на підприємстві нараховується без дотримання порядку її нарахування, зокрема індексація заробітної плати секретарю Ізобільненської сільської Ради 2010 році взагалі не проводилася, голові Ізобільненської сільської Ради здійснювалась з порушенням періоду індексації;
- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема табеля обліку робочого часу не відповідають формі первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»;
- в порушення ст.110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, заробітної плати належить до виплати;
- в порушення п.3 ст.247 КЗпП України, виборний орган профспілкової організації (представник трудового колективу) не вирішує спільно з головою питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат і премій, винагород та інших заохочувальних , компенсаційних виплат, зокрема розпорядження на преміювання підписує тільки голова Ізобільненської сільської ради;
-в порушення ст.26 КЗпП Україна головою Ізобільненської сільської Ради ОСОБА_1 при прийомі на роботу в односторонньому порядку встановлений випробувальний термін 1 місяць, так з розпорядженням про прийом на роботу з випробувальним терміном під розпис працівник ОСОБА_3 не ознайомлена, згода на встановлення випробувального терміну ОСОБА_3 не давала (Рапоряженіе № 6 від 14.02.2011 року).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладениі в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що усі порушення виявлені при перевірці на сьогодняшній день усунули, у скоєному розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:
- даними протоколу №01-20-25/510 від 31.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства /а.с.3/;
- копією акту перевірки 01-20-25/564 від 13.05.2011 року /а.с.4/.
Відповідно до ст. ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Відповідно до ст. ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, яка пом’якшує відповідальність правопорушника за скоєне нею адміністративне правопорушення, особу правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУоАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.
Копію постанови направити правопорушникові для виконання.
Роз’яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою законної сили.
Суддя В.М. Бєлякова
Судове рішення № 16980630, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 15.06.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-786/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: