про
стягнення 3 745,97 грн.,
за участю представників
від позивача: Васильєва О.С.,
довір. № 157 від 27.04.2006р.,
від відповідача: не з`явились,
обставини справи:
до господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „КФК” (далі
-Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
про стягнення 3 745,97 грн., з яких 3 562,70 грн. заборгованість з орендної плати
та комунальних послуг, 64,15 грн. індекс інфляції, 17,57 грн. три проценти
річних та 101,55 грн. пені.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір найму
(оренди) нежитлового приміщення НОМЕР_1 в
порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі сплачував орендні платежі
та комунальні послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в
сумі 3 562,70 грн. У зв'язку з наявністю
зазначеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача також 64,15
грн. індексу інфляції, 17,57 грн. три проценти річних та 101,55 грн. пені, а
всього загальна сума позову складає 3 745,97 грн.
В ході розгляду справи представник
позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині
стягнення основного боргу, у зв'язку з чим уточнив позовні вимоги і просить
стягнути з відповідача 4 800,49 грн. основного боргу, 28,41 грн. індексу
інфляції, 21,26 грн. три проценти річних та 122,46 грн. пені. Загальна сума
позову, з урахуванням збільшених позовних вимог, складає 4 972,62 грн.
В подальшому представник позивача
надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення
основного боргу, оскільки відповідач частково погасив суму заборгованості з
орендної плати та комунальних послуг, у зв'язку з чим уточнив позовні вимоги і
просить стягнути з відповідача 2 493,92 грн. основного боргу, 99,87 грн.
індексу інфляції, 28,35 грн. три проценти річних та 162,63 грн. пені. Загальна
сума позову, з урахуванням зменшення позовних вимог, складає 2 784,77 грн.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 28.08.2006 року,
від 12.09.2006 року та від 21.09.2006 року, в судове засідання жодного разу не
з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не
повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи
відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд
встановив:
15.03.2006 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 найму (оренди) нежитлового
приміщення (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач (орендодавець)
зобов'язався передати відповідачу (орендарю) у користування нежитлове приміщення площею 18 (вісімнадцять) м. кв.,
що розміщується за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі будівлі (літера
БТІ:А-2), а відповідач, в свою чергу зобов'язався сплачувати орендну плату та
комунальні платежі, відповідно до умов договору.
Згідно п. 2.5. договору орендар
зобов'язаний сплатити орендну плату протягом трьох банківських днів від дати
одержання рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 10 числа поточного місяця,
шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок
орендодавця.
Крім того, умовами договору
передбачено, що орендар повинен оплачувати комунальні послуги на підставі
рахунків, висланих орендодавцем, протягом трьох банківських днів від дати
одержання рахунку, але не пізніше 15 числа поточного місяця.
Судом встановлено, що позивач на
виконання умов договору передав в оренду відповідачу нежитлове приміщення площею 18 (вісімнадцять) м. кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про
що свідчить належними чином засвідчена копія акту прийому-передачі нежитлового
приміщення в оренду від 15.03.2006 року, який підписаний повноважними представниками
сторін та скріплений їх печатками.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були виставлені відповідачу для оплати рахунки-фактури: НОМЕР_2 на
суму 1 181,70 грн., НОМЕР_3 на суму 17,66 грн.,НОМЕР_4 на суму 1 181,70 грн., НОМЕР_5 на суму 1 181,70 грн., НОМЕР_6 на суму н,03 грн.,
НОМЕР_7 на суму 1 181,70 грн.,
НОМЕР_8 на суму 56,83 грн., а всього на
загальну суму 4 857,32 грн., які, як повідомив позивач, відповідачем погашені
лише частково в сумі 2 363,40 грн. (виписка банку від 19.09.2006 року), в
результаті чого за відповідачем, на день розгляду справи, утворилась
заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в сумі 2 493,92 грн.
Відповідач зазначений факт не спростував, доказів перерахування орендної плати
та комунальних послуг на рахунок позивача не надав.
На день розгляду справи
заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в сумі 2 493,92 грн.
відповідачем не погашена.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням наведеного, суд
вважає, що з відповідача підлягає стягненню 2 493,92 грн. основного боргу.
Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та
трьох процентів річних від простроченої суми. За розрахунком позивача,
зробленого за період з 11.05.2006 року по 09.10.2006 року, індекс інфляції
склав 99,87 грн., а три проценти річних з простроченої суми за цей же період
склали 28,35 грн. Вказаний розрахунок не суперечить вимогам чинного
законодавства.
Крім того, на підставі приписів
Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов`язань»та п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позивач, в
уточнюючому розрахунку суми позову, просить стягнути з відповідача за
несвоєчасне виконання зобов'язань пеню за період з 11.05.2006 року по
09.10.2006 року в сумі 162,63 грн.
Основні засади господарювання в
Україні і регулювання господарських відносин, що виникають у процесі
організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами
господарювання, передбачені Господарським кодексом України, який набрав
чинності з 01.01.2004 року.
Отже, за наявності цих спеціальних
положень до господарських зобов'язань суд застосовує положення Господарського
кодексу України.
Частиною 6 ст. 232 Господарського
кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Таким чином, враховуючи, що
зобов'язання по оплаті орендних та комунальних платежів продовжує існувати,
пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний
день прострочення платежу в сумі 162,63 грн. нарахована позивачем правильно та
підлягає стягненню.
За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 2 493,92 грн.,
99,87 грн. індексу інфляції, 28,35 грн. трьох процентів річних та 162,63 грн.
пені є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак
підлягають задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного
мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85
ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_9) на користь Відкритого акціонерного
товариства „КФК” (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ
32485873) 2 493,92 грн. боргу, 99,87 грн. індексу інфляції, 28,35 грн. трьох
процентів річних та 162,63 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита
та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Є.П. Євграфова
Часті запитання
Який тип судового документу № 169801 ?
Документ № 169801 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 169801 ?
Дата ухвалення - 10.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 169801 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 169801 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 169801, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 169801, Господарський суд Київської області було прийнято 10.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 169801 відноситься до справи № 255/9-06
Це рішення відноситься до справи № 255/9-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
