Вирок № 16979587, 14.07.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

14.07.2011

П Р И Г О В О Р                     № 1- 269/10

                     И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

5 октября 2010 года. Енакиевский городской суд Донецкой области в составе: судьи Подколзина В.Н., при секретаре Малиховой Н.П. с участием прокурора Эльяшевой А.Д., потерпевшего ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3, защитника –адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, работающего на шахте Енакиевская дежур ным электриком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -

                               У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2009 года, примерно в 12 часов (светлое время суток), ОСОБА_5 управ ляя на основании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим на праве личной собственности его матери ОСОБА_6, осуществлял движение по проезжей части ул. Толстого в районе дома № 32 со стороны ул.Свердлова в направлении ул.60 лет СССР г.Енакиево Донецкой области, со скоростью 70-80 км/час. В указанное время, во встречном направлении по полосе встречного движения, на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части, в направлении ул.Свердлова, осуществлял движение автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_1, принадлежащий ему на праве личной собственности, со скоростью 55 км/час. Водитель ОСОБА_5С, двигаясь на указанном транспортном средстве и управ ляя им, должного внимания к изменению дорожной обстановки не уделял, проявив преступную небрежность и самонадеянность, не избрав безопасную скорость дви жения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с вы шеуказанным автомобилем ВАЗ 2104. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_1 были причинены: тупая травма грудной клетки: перелом 6-го ребра слева, левосторонний гемоторакс, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня, ссадины правого надбро вья и левой заушной области, сотрясение головного мозга, ушибленные раны и сса дины левого плеча и предплечья, относящиеся к легким телесными повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. В непосредственной причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия, находятся нарушение водителем ОСОБА_5 требова ний п.п. 1.5., 2.3.«б», 10.1. Правил дорожного движения Украины введенных в действие с 1.01.2002 года и предписывающих: п. 1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и про чих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб». п.2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге». п.10.1. «Перед началом движения, перестроением и любым изменением на правления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

          Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя по ст. 286 ч.1 УК Украины не признал так как счита ет, что столкновение произошло на его полосе движения. Пояснил, что 24 июня 2009 года примерно в 12 часов он осуществлял движение на своем автомобиле по ул.Толстого в г.Енакиево со стороны ул.Свердлова в направ лении ул.60 лет СССР со скоростью 55-60 км/час, на расстоянии 0,5 метра от правых колес до правой обочины. Автомобиль находился в технически исправном состоя нии, так как зимой этого года он проходил технический осмотр автомобиля. Он был трезвый, чувствовал себя хорошо, усталости, сонливости не было. В районе дома № 32 во встречном направлении осуществлял движение автомобиль ВАЗ 2104 красно го цвета, который первоначально двигался по своей полосе движения, а затем при сближении стал выезжать на полосу его движения. После чего он применил экс тренное торможение, однако избежать столкновения ему не удалось. Столкновение произошло передними левыми частями их автомобилей, место столкновения распо лагается на полосе его движения. При столкновении он ударился головой о высту пающие части салона автомобиля и кратковременно потерял сознание. Когда очнул ся, то находился в своем автомобиле, который развернуло на 180 градусов и он сто ял на полосе встречного движения передней частью в сторону ул.Свердлова. Авто мобиль ВАЗ 2104 после столкновения вынесло на левую по ходу его движения обо чину. В автомобиле ВАЗ 2104 также находился один водитель, пассажиров в нем не было. Прибывшая на место ДТП «скорая»помощь забрала водителя в больницу. Он остался на месте до приезда работников милиции, присутствовал при осмотре места ДТП. После чего поехал в Енакиевскую городскую больницу № 7, где ему оказали первую меди цинскую помощь, а также освидетельствовали на алкоголь.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что у него в личной собственности имеется автомобиль НОМЕР_3, 1988 года выпуска, который он поддерживал до ДТП в технически исправном состоянии. 24 июня 2009 года примерно в 12 часов он на данном автомобиле осуществлял движение по ул.Толстого в г.Енакиево со стороны ул.60 лет СССР в направлении ул.Свердлова и Пивзавода. Он был трезвый, чувствовал себя хорошо, в салоне автомобиля находился один. Дорога шла вправо, затем влево и непосредственно после поворота влево дорога пошла на спуск. Выехав с левого поворота он осуществлял движение на спуск к Пивзаводу, при этом скорость его движения была не более 55 км/час. Он двигался на расстоя нии 1 метра от правых колес до правого края дороги. Впереди во встречном ему на правлении он увидел движущийся по полосе встречного движения автомобиль ВАЗ 2109 черного цвета, скорость которого была около 80 км/час. Он увидел его издале ка, еще до поворота на Пивзавод. Двигаясь с данной скоростью их автомобили сближались. Когда расстояние между их автомобилями было незначительное, он ус лышал хлопок и затем встречный автомобиль ВАЗ 2109 изменил траекторию своего движения, выехал на полосу его движения и совершил столкновение своей левой передней частью с левой передней частью его автомобиля. От столкновения его ав томобиль выбросило на правую по ходу его движения обочину, его зажало в салоне автомобиля. Из автомобиля его доставали спасатели, после чего «скорая»помощь доставила его в травматологическое отделение Енакиевской городской больницы № 7, где он нахо дился на лечении до начала сентября 2009 года. Место столкновения располагается на полосе его движения, какова была следовая информация на проезжей части он не видел, так как был зажат деталями салона автомобиля. Перед столкновением тор можение он применить не успел, только выкрутил руль вправо.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что у него есть отец ОСОБА_1, который проживает отдельно от него. У его отца в личной собственности имеется автомобиль НОМЕР_3. 24 июня 2009 года примерно в 13 часов ему стало известно от знакомого о том, что его отец попал в дорожно- транспортное происшествие на ул.Толстого в районе Пивзавода. Так как он живет недалеко от места ДТП, он сразу же пришел туда. Когда пришел, то увидел отъезжающую «скорую»помощь, которая забрала его отца в больницу. После чего он прибыл в горбольницу № 7, увидел отца, а затем опять вернулся на место ДТП. Когда он туда пришел, то там уже находились работники ГАИ, а также следователь, который проводил осмотр места происшествия. Он также присутство вал при осмотре и видел всю следовую информацию, а также расположение автомо билей. Автомобиль его отца стоял на правой по ходу его движения обочине, перед автомобилем отца на полосе его движения лежало лобовое стекло и передняя фара его автомобиля. Автомобиль ВАЗ 2109 стоял также на полосе движения отца, раз вернутый передней частью в сторону Пивзавода. Вся осыпь стекол, мелких деталей и лакокрасочного покрытия располагалась на полосе движения его отца по ул.Толстого. На полосе движения автомобиля ВАЗ 2109 имелся двойной спаренный след торможения, который зафиксировал на схеме следователь как след торможения автомобиля ВАЗ 2109. Данный след был прерывистый, он прерывался на каждых 15-20 см. Других следов торможения на полосе движения автомобиля ВАЗ 2109 не было. В месте остановки автомобиля ВАЗ 2109 на полосе движения его отца, перед данным автомобилем на проезжей части имелся розлив технологических жидкостей, который начинался у передней части автомобиля ВАЗ 2109 и заканчивался у право го бордюрного камня по ходу движения в сторону Пивзавода. Также на полосе дви жения автомобиля его отца имелась царапина на асфальтовом покрытии дугообраз ной формы в виде задиров асфальта. Он находился на месте ДТП до окончания его осмотра, после он забирал автомобиль отца домой под сохранную расписку. Оче видцы ДТП, при котором был травмирован его отец ему не известны.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_8 суду пояснил, что замер ширины следов торможения на асфальте на месте дорожно- транспортного происшествия не производились, поскольку он не знает кому такие следы принадлежат. Следы от торможения, которые зафиксированы в протоколе осмотра места дорожно- транспортного происшествия вели к колесу автомобиля ВАЗ 2109.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Донецкого НИИСЭ ОСОБА_9 суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 2109, что отражено в схеме дорожно- транспортного происшествия под № 1, расположен передним правым колесом на участке конечного расположения следа. Именно этот факт является решающим для установления принадлежности следа. В противном случае отсутствует какая - либо причина перемещения автомобиля назад если бы этот след был оставлен колесами. В заключении экспертизы допущена описка технического характера при написании текста и, что следует считать правыми колесами автомобиля НОМЕР_4 является доказанной. Зафиксированный след принят как принадлежащий автомобилю ВАЗ 2109 исходя из материалов уголовного дела, т.е. принадлежность данного следа автомобилю ВАЗ 2109 является фактом. Местом столкновения автомобилей является полоса движения автомобиля НОМЕР_3. Основным доказательством этого является конечно расположение автомобиля НОМЕР_4

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2009 следует, что местом происшествия является участок дороги в районе дома № 32 по ул.Толстого г.Енакиево Донецкой области, с сухим асфальтобетонным по крытием, двухсторонним движением, а также схематически зафиксирована следовая информация, осыпь стекол и конечное положение автомобиля после ДТП. (л.д. 5-10).

В результате осмотра и проверки технического состояния транспортных средств 24 июня 2009 года были зафиксированы механически повреждения, полученные в ре зультате дорожно- транспортного происшествия, а также установлено, что автомобили до ДТП находились в техниче ски исправном состоянии, (л.д. 21,23).

В соответствии с заключением транспортно - трассологической экспертизы № 3258/19 от 28.07.2009 года, в момент взаимного столкновения автомобили располагались под углом 160 градусов, то есть угол между боковой правой стороной автомобиля ВАЗ 2109 и боковой левой стороной автомобиля ВАЗ 2104 в момент столкновения со ставлял 160 градусов во встречных направлениях. В момент столкновения автомо биль ВАЗ 2109 располагался в направлении вперед и влево, относительно первона чального направления движения и относительно проезжей части, а автомобиль ВАЗ 2104 располагался продольно, относительно проезжей части и относительно перво начального направления движения. Механизм ДТП характеризуется следующими ключевыми моментами: - на первоначальном этапе развития ситуации ДТП автомобили двигались во взаим но встречных направлениях по проезжей части ул.Толстого, при этом автомобиль ВАЗ 2109 двигался в направлении вперед и влево относительно проезжей части, а автомобиль ВАЗ 2104 двигался в направлении вперед, относительно проезжей час ти; - в последующий (кульминационный) момент ситуации ДТП произошло взаимное столкновение автомобилей ВАЗ 2109 и ВАЗ 2104 во взаимно встречных направле ниях, под углом 160 градусов; - в момент взаимного столкновения, контактирование произошло между левой ча стью передней стороны автомобиля ВАЗ 2109 и передней частью боковой левой стороны автомобиля ВАЗ 2104; -место столкновения автомобилей расположено на полосе направления движе ния автомобиля ВАЗ 2104 (то есть на встречной полосе движения относительно направления движения автомобиля ВАЗ 2109), на расстоянии до 2,9 метров от левой границы проезжей части, относительно направления движения автомобиля ВАЗ 2109; - на заключительном этапе ситуации ДТП автомобили переместились относительно места столкновения и заняли конечное расположение, зафиксированное на схеме к протоколу осмотра места дорожно –транспортного происшествия. (л.д. 44-48).

В соответствием с заключением комплексной автотехнической транспортно - трассологической экспертизы № 5238-5239 от 28.10.2009 года след, зафиксированный на схеме к протоколу осмотра места ДТП от 24.06.2009 года как след линейной формы, длиной 16,4 метра оставлен правыми колесами автомобиля ВАЗ 2109. Дополнительные ма териалы (цветная фототаблица, фотоснимки, предоставленные гр. ОСОБА_5С.) не содержат фактов, противоречащих установленному месту столкновения автомоби лей ВАЗ 2109 и ВАЗ 2104 на полосе движения автомобиля ВАЗ 2104. Условие при надлежности указанного следа левым колесам автомобиля ВАЗ 2109 противоречит установленному механизму ДТП. След дуговой формы длиной 1,26 метра оставлен деталями поврежденного автомобиля ВАЗ 2104. Разгерметизация переднего левого колеса автомобиля ВАЗ 2109 произошла в момент столкновения автомобиля ВАЗ 2109 с автомобилем ВАЗ 2104, повреждение переднего левого колеса автомобиля ВАЗ 2109 аварийного характера. Показания гр. ОСОБА_5 являются несостоя тельными с технической точки зрения, поскольку противоречат расположению следов колес автомобиля ВАЗ 2109, установленному механизму ДТП и установлен ному месту столкновения автомобилей ВАЗ 2109 и ВАЗ 2104 на полосе движения автомобиля ВАЗ 2104. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.п. 12.4,12.9 б) Правил дорожного движения Украины, а действия несоответ ствующие требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, находились в при чинной связи с наступлением происшествия, (л.д. 115-119).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 670/242 от 02.10.2009 года следует, потерпевшему ОСОБА_1 были причинены: тупая травма грудной клетки: перелом 6-го ребра слева, левосторонний гемоторакс, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня, ссадины правого надбровья и левой зауш ной области, сотрясение головного мозга, ушибленные раны и ссадины левого плеча и предплечья, относящиеся к легким телесными повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. (л.д. 91).

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_5 в том, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения его автомобиля ВАЗ 2109 а не на полосе движения автомобиля ВАЗ 2104 под управлением ОСОБА_1 поскольку такие показания даны в своих защитных целях, и опровергаются показаниями потерпевшего, согласующиеся с заключением комплексной автотехнической транспортно - трассологической экспертизы, протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, показаниями эксперта ОСОБА_9 не верить которым у суда нет никаких оснований и такие показания полностью судом принимаются во внимание.

Доводы защиты в том, что не была в достаточной степени исследована информация на месте совершения дорожно –транспортного происшествия в связи с чем неверно был сделан вывод о виновности его подзащитного судом во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательствами того, что местом столкновения автомобилей является полоса движения автомобиля НОМЕР_3, является осыпь стекол, технических жидкостей, конечное расположение автомобиля НОМЕР_4 и ВАЗ 2104 г/н НОМЕР_5, что зафиксировано протоколом осмотра места ДТП.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду сделать вывод о том, что своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.п.1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожного движения, ОСОБА_5 С, совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, по при знакам - нарушение правил безопасности дорожного движения, и эксплуатации транспорта, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление совершенное ОСОБА_5 небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает что он ранее не судим, характеристику ОСОБА_5.- положительную по его месту работы и по месту жительства.

          Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде исправительных работ с лишением права управления транспортными средствами.

          Гражданский иск прокурора в интересах Енакиевской городской больницы № 7 о взыскании с ОСОБА_5 в счет возмещения стоимости лечения ОСОБА_1 7246 грн. 93 коп. подлежит удовлетворению, поскольку в результате неосторожных действий ОСОБА_5 был причинен вред здоровью ОСОБА_1 , при этом стоимость лечения подтверждается справкой о нахождении потерпевшего на излечении и калькуляцией стоимости лечения.

.

          Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд –

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_5 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 1( один) год, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1(один) год.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.

          Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Енакиевской городской больницы № 7, расположенной в г. Енакиево, ул. 60 лет СССР, 87 расчетный счет 35424004002477, МФО 834016, КОД ОКПО 01990588 -7246( семь тысяч двести сорок шесть) грн. 93 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                     Судья Подколзин В.Н.