Рішення № 16979143, 05.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.11 р. Справа № 6/102

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Чергинець І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Бета” м.Ясинувата, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” с.Піски, Донецької області

про стягнення 173 995грн. 24коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник по довіреності від 30.12.2010р.;

ОСОБА_2 - представник по довіреності від 15.11.2010р.

відповідача ОСОБА_3 представник по довіреності №20-5/11 від 31.05.2011р.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувались перерви з 01.06.2011р.

до 21.06.2011р., з 21.06.2011р. до 05.07.2011р.

Позивач, Мале приватне виробничо-комерційне підприємство „Бета” м.Ясинувата, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” с.Піски, Донецької області суми основного боргу у розмірі 173 995грн. 24коп., індексу інфляції у розмірі 15 108грн. 95коп. та 3% річних у розмірі 3 914грн. 89коп. на підставі договору поставки товару від 07.05.2010р. (Усього 193 019грн. 07коп.).

Відповідач у відзиві на позовну заяву №126 від 01.06.2011р. заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не представлені замовлення покупця та доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, а отже не вбачається яка саме особа отримувала товар та матеріали. Стверджує, що рахунок на оплату товару №299 від 07.05.2010р. до сплати відповідачу не надавався.

У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог від 05.07.2011р. в порядку ст.22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача лише суму основного боргу у розмірі 173 995грн. 24коп. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у листі від 05.07.2011р. визнав борг у вказаній сумі та пояснив, що рахунок на оплату матеріальних цінностей отримав лише 23.06.2011р.

Позивачем представленні у матеріали справи письмові пояснення від 05.07.2011р., які розглянуті судом та прийнятті до уваги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

7 травня 2010р. між Малим приватним виробничо-комерційним підприємством „Бета” м.Ясинувата, Донецької області та Державним підприємством „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” с.Піски, Донецької області був укладений договір поставки товару, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання здійснити поставку матеріалів та надати послуги покупцю для вирощування та збирання сільськогосподарської продукції.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань у повному обсязі, де він у виконання умов договору по видатковій накладній №356 від 07.05.2010р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 173 995грн. 24коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” с.Піски, Донецької області.

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов”язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Позивачем представлена у матеріали справи податкова накладна, яка складена до вищевказаних вимог.

Пунктом 3.2 договору поставки товару від 07.05.2010р. сторони встановили, що оплата за товар здійснюється покупцем на протязі 5-ти. банківських днів з моменту виставлення постачальником відповідного рахунку. Рахунок на оплату №299 від 07.05.2010р. відповідач отримав від позивача 23.06.2011р.

Однак, всупереч умовам договору відповідач не оплатив борг, в результаті чого у Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” с.Піски, Донецької області перед позивачем виник борг у розмірі 173 995грн. 24коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідач підтвердив наявність вказаного боргу перед позивачем, про що свідчить підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків за період 9 місяців 2010р.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобовязань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання по оплаті товару не виконав.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 173 995грн. 24коп., є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволених позовних вимог на відповідача, в частині зменшення розміру позову на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Бета” м.Ясинувата, Донецької області до Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” с.Піски, Донецької області про стягнення 173 995грн. 24коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” (86053 с.Піски, Донецької області, вул.Стадіонна, буд.15, ЄДРПОУ 34590782) на користь Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Бета” (86000 м.Ясинувата, Донецької області, вул.Некрасова, 17а, ЄДРПОУ 13479820) основний борг у розмірі 173 995грн. 24коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 739грн. 95коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 212грн. 74коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 05.07.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.