Рішення № 16978884, 12.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.

Справа № 5004/1259/11 за позовом приватного підприємства "Чемпіон Снек", м. Дніпропетровськ до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 103216,62грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузьмін Д. С. - директор

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Чемпіон Снек", м. Дніпропетровськ звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути 103216,62грн. заборгованості в т.ч. 29500,00грн. основного боргу, 68587,50грн. пені, 921,37грн. інфляції, 4206,75грн. командировки менеджера.

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 12.04.2011р., в якій просить стягнути з відповідача 29500,00грн. основного боргу, 921,37грн. інфляції, 26550,00 штрафних санкцій, від решти позовних вимог відмовився.

Відповідач, письмових пояснень не подав, суми позову не оспорив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не навів.

Ухвала суду від 29.06.2011р. направлена підприємцю ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1 повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

14 квітня 2011 року між приватним підприємством "Чемпіон Снек", м. Дніпропетровськ та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 021, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видатковій накладній № 2 від 14.04.2011р. товар на загальну суму 29500,00грн.

Відповідач повинен був оплатити вартість продукції, однак в порушення умов договору відповідач оплату не провів, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 29500,00грн.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, відпуск позивачем на виконання його умов відповідачу товарів, отримання їх відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність предявленого позивачем до відповідача позову, в частині стягнення заборгованості в сумі 29500,00грн.

Згідно п. 4.3. договору оплата по договору проводиться покупцем на наступних умовах: 50% передоплати проводиться в день подання заявки на поставку партії товару, 50% на протязі 21 календарного дня від моменту поставки товару. Покупець, після прийняття товару повинен провести повну оплату за товар в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок поставщика, на протязі 21 календарного дня з дня поставки.

У звязку з прострочкою платежів, відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 5.2 договору, в випадку порушення встановлених строків оплати товару покупець сплачує постачальнику неустойку в формі штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості, за кожен прострочки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, п. 5.2 договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку становить 921,37грн. інфляції.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 12.04.2011р., позивач просить стягнути з відповідача 29500,00грн. основного боргу, 921,37грн. інфляції, 26550,00 пені, від решти позовних вимог відмовився.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в сумі 29500,00грн. основного боргу, 921,37грн. інфляції, 26550,00 штрафних санкцій, в решті позовних вимог провадження у справі слід припинити.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 в користь приватного підприємства "Чемпіон Снек", (м. Дніпропетровськ, вул. Коксова, 12, код 37451861) 29500,00грн. основного боргу, 921,37грн. інфляції, 26550,00 пені, 303,71грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя П. Р. Слободян