Рішення № 16975722, 12.07.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-867/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року                                        м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07. 1994 р, які діяли по 07.10.08 р. - у разі згоди Водоканалу розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (Абонентської картки) Таким чипом., 01.10.02 року на громадянку ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № 3-25 та заведено Абонентську картку про присвоєння рахунку на послугу з водовідведення. З 01 серпня 2008 року Синельниківське міське комунальне підприємство „Водоканал" надає по місту Синельникове послугу з водопостачання. Тому з цього періоду на Боржника було заведено Абонентську картку про відкриття особового рахунку № 3-25 на послугу з водопостачання. На підставі вищевикладеного між підприємством та Водоканалом склалися договірні зобов'язання. У відповідача в період з 01 червня 2009 року по 01 березня 2011 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення в сумі 460 грн. 10 коп., на суму заборгованості підприємством була нарахована сума інфляційних витрат 31 гри. 26 коп., а також 3% річних в сумі 10 грн. 56 коп. В період з 01 серпня 2009 року по 01 березня 2011 року заборгованість за послугу з водопостачання складає 785 грн. 46 коп., інфляційні витрати складають 53 грн. 29 коп., 3% річних 17 грн. 88 коп. Відповідач попереджався Позивачем про необхідність погашення заборгованості, про що свідчить попередження, яке було залишено в дверях Відповідача. Просять стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь СМКП „Водоканал" заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 460 грн. 10 коп., інфляційні витрати 31 грн. 26 коп., 3% річних 10 грн. 56 коп.; стягнути заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 785 грн. 46 коп. інфляційні витрати 53 грн. 29 коп., 3% річних 17 грн. 88 коп.; стягнути з Відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на користь СМКП „Водоканал".

Представник позивача до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора забов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Представник позивача надала суду копію Абонентської картки про відкриття особового рахунку за послуги з водопостачання № 3-25, з датою введення 01.08.2008 року на абонента ОСОБА_1В, яка мешкає за адресою: м.Синельникове, вул. Миру, 3/25 з нормою водопостачання 6,4, а також копію Абонентської картки про відкриття особового рахунку за послуги з водовідведення № 6-25, з датою введення 01.10.2002 року на абонента ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Синельникове, вул.. Миру, 3/25 з нормою водопостачання 6,4.

Довідками по нарахуванню та оплаті за водовідведення та водопостачання, а також зведеними рахуками 3% річних та інфляційних за несвоєчасне виконання зобов’язань підтверджується факт утворення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення в сумі 460 грн. 10 коп., інфляційні витрати 31 грн. 26 коп., 3% річних 10 грн. 56 коп.; стягнути заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 785 грн. 46 коп. інфляційні витрати 53 грн. 29 коп., 3% річних 17 грн. 88 коп.

Копіями попереджень СМКП „Водоканал” підтверджується повідомлення відповідача про утворення ним заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу, наймач, тобто ОСОБА_1., зобов’язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає наявність фактів, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал”, р/р 26007310026902, в СФ АКБ „Новий” м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги з водовідведення у сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 10 коп., інфляційні витрати - 31 (тридцять одна) грн. 26 коп., 3% річних –10 (десять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал”, р/р 26007310026902, в СФ АКБ „Новий” м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 785 (сімсот вісімдесят п’ять) грн. 46 коп., інфляційні витрати - 53 (п’ятдесят три) грн. 29 коп., 3% річних –17 (сімнадцять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал”, р/р 26007310026902, в СФ АКБ „Новий” м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у м. Синельникове ГУДКУ у Дніпропетровській області, ОКПО 23929833, Банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22090100, р/р 31410537700034, судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:                     Ю. В. Гречко

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-867/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          12.07.2011

Суддя:ОСОБА_2