Рішення № 16973126, 02.06.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-838/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

                    головуючого судді                                        Подобєд О.К.

                    при секретарі                                                  Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська звернулось у січні 2011 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачці з 13 листопада 2007 року по 28 серпня 2010 року була призначена допомога по догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, як не працюючій особі та не зареєстрованій в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування. З 13 листопада 2007 року по 31 серпня 2009 року, відповідачкою була отримана допомога по догляду за дитиною в розмірі 3110 грн. 12 коп. Разом з тим, було встановлено, що відповідачці з 10 серпня 2009 року було перервано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв’язку з виходом на роботу. Однак, відповідачка про працевлаштування повідомила позивача лише 07 вересня 2009 року, хоча була ознайомлена з порядком про призначення та виплату допомоги. В зв’язку з цим, відповідачці було виставлено борг по державній допомозі за період з 10.08.2009 року по 31.08.2009 року в сумі 102,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачці з 13 листопада 2007 року по 28 серпня 2010 року була призначена допомога по догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, як не працюючій особі та не зареєстрованій в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування. З 13 листопада 2007 року по 31 серпня 2009 року, відповідачкою була отримана допомога по догляду за дитиною в розмірі 3110 грн. 12 коп.

Разом з тим, було встановлено, що згідно наказу Заводського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів № 307-К від 27.07.2009 року, відповідачці з 10 серпня 2009 року було перервано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв’язку з виходом на роботу. Про цей факт ОСОБА_1 повідомила позивача в особистій заяві лише 07 вересня 2009 року, хоча була ознайомлена з порядком про призначення та виплату допомоги.

Згідно п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняються з дня працевлаштування (виходу на роботу).

Таким чином, з 10.08.2009 року права на отримання цієї допомоги відповідачка не мала. Розпорядженням Управління від 10.08.2009 року виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_1 припинено з 10.08.2009 року. Так як кошти по допомозі за серпень 2009 року відповідачці вже було виплачено, то їй виставлено борг по державній допомозі за період з 10.08.2009 року по 31.08.2009 року в сумі 102 грн. 26 коп.

Відповідачці були надіслані повідомлення про розмір боргу та запропоновано повернути надміру виплачені кошти. В вересні 2010 року ОСОБА_1 частково сплатила борг в сумі 30,00 грн., тому залишок боргу становить 72 грн. 26 коп. Добровільно повертати залишок боргу надміру виплаченої їй допомоги, відповідачка не бажає.

На підставі викладеного, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідачки коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 72 гривень 26 копійок –є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 6-14, 60, 79, 81, 212-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська (51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова, 3, р/р 35416005006453, МФО 805012, код ЄДРПОУ 03192520 банк ГУДКУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) кошти, надміру виплачені по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати у справі –51 (п’ятдесят одну ) 00 грн. судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя                                                                       О.К. Подобєд