Вирок № 1697211, 17.04.2007, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело 1-34/4/2007 год.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

17 апреля 2007 года. Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи -Дидовца В.А. при секретаре - Неблиенко О.В.,

с участием прокурора -Кубах М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании Червонозаводского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца г.Краснодар, гр-на Украины, русского, образование высшее , женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает ЧП ,прописан Харьковская область, Змиевской район, АДРЕСА_1 , проживает Харьковская область, , г. Змиев ,АДРЕСА_2, ранее не судим в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г) ,-

Установил:

ОСОБА_1 , являясь учредителем и директором частной фирмы «Сплав» ОКПО №25466879, зарегистрированного распоряжением ГИК г.Харьков за № 766 от 10.04.1998 года , по юридическому адресу г.Харьков, ул.Биологическая №13 , являясь должностным лицом, отвечая за организацию и ведение бухгалтерского учета, правильность расчета на предприятии налогов, сборов, обязательных платежей, достоверных данных отражаемых в налоговых декларациях, предоставляемых в контролирующие органы, в период 2000 года ,допустил преступную халатность, в результате которой при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ЧФ «Сплав» в бюджет государства не поступило налогов на общую сумму 166880,31 грн.

В соответствии с п.22 «Положения об организации бухгалтерского учета и отчетности в Украине», утвержденного постановлением Кабинета министров Украины №250 от 3.04.1993 года, руководитель предприятия несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и обязан создать необходимые условия для правильного его ведения на предприятии.

ОСОБА_1, выполняя свои должностные обязанности директора, обязан был сознавать, что бесконтрольное ведение бухгалтерского учета, может повлечь причинение существенного вреда государству, путем неуплаты налогов в бюджет.

Для осуществления предпринимательской деятельности предприятие было поставлено на учет в ГОСНИ Червонозаводского района г.Харькова и получено свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности № 25466879 от 10.04.1998 года.

17.04.1997 года было получено свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость за № НОМЕР_1.Для осуществления безналичного расчета 24.05.2000 года был открыт расчетный счет № НОМЕР_2 в Харьковском филиале АКБ «Правекс Банк» МФО № 350493.

В начале мая 2000 года ОСОБА_1. самоустранившись от выполнения должностных обязанностей, по своей инициативе передал все уставные, регистрационные документы , печать и штамп предприятия неустановленным лицам , которые по своему усматрению, использовав полученную печать и штамп, заключили от имени ОСОБА_1.ряд договоров на поставку продукции, оказания различного рода услуг и начали осуществлять коммерческую деятельность предприятия. Так ,на расчетный счет №

2

НОМЕР_2 предприятия за реализованную продукцию и оказание услуг были получены денежные средства, а именно в июле 2000 года на сумму 638953,56 грн., в августе- 363436,12 грн. С проведенных сделок налоги для уплаты в бюджет не исчислялись и не уплачивались, в следствие чего в нарушение п.п.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость №168\97-ВР с изменениями и дополнениями сумма налога на добавленную стоимость с выше указанных операций в размере 166880,31 гривень , исчислена и уплачена не была.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью ,раскаялся в содеянном и полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая, что ОСОБА_1. .виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и не оспаривал изложенные в обвинении обстоятельства совершенного преступления , суд с согласия участников судебного разбирательства, признает не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд находит вину подсудимого ОСОБА_1. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 167 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года , как халатность, т.е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей из-за небрежного и недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия.

При назначении наказания ОСОБА_1.. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого, который не судим , положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает , женат имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаялся в содеянном, что является смягчающим обстоятельством и считает возможным применить ст.75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием

Поскольку санкция статьи предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности ,суд считает необходимым лишить ОСОБА_1. права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности, без применения штрафа

Судебных издержек нет, гражданский иск не заявлен вещественных доказательств нет..

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

Приговорил:

ОСОБА_1признать виновным по ст. 167 ч.2 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности, сроком на 2(два) года , без применения штрафа

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.