Постанова № 16969118, 13.07.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1606/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Інваріант» – директор, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Українська, 1/173,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-          

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 671/232/31550946 від 18.05.2011р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за 9 місяців 2010 року в сумі 34149 грн. (термін сплати 20.11.10р.), за період 2010 року в сумі 43268 грн. (термін сплати 20.02.11р.), та в частині визначення податку на додану вартість за липень 2010 року в сумі 27319 грн. (термін сплати 30.08.10р.). На момент встановлення податки до бюджету не сплачені. Правопорушення вчинено директором ТОВ «Інваріант» - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 21а, були порушені вимоги п.4.1 п.п.4.1.1 п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР „Закон про податок на прибуток” зі змінами та доповненнями; п.п.7.4.1, п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97р.зі змінами та доповненнями.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 671/232/31550946 від 18.05.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1