Постанова № 16968465, 30.06.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 3/0108/1676/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2011 р.

Суддя Керченського міського суду АР Крим Кіт М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ в м. Керч АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ВАТ «КМК»

по ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 р., повторно на протязі одного року, ОСОБА_1, працюючі на посаді головного бухгалтера ВАТ «Керченський металургійний комбінат», допустила порушення введення податкового обліку, що виразилося у неправомірному відображені розміру сум ПДВ, заявлених до відшкодування в податкових деклараціях з ПДВ за січень 2011 р. на суму 45000 грн. та лютий 2011 р. на суму 28600 грн., а також завищення відємного значення різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом грудня 2010 р. на суму 21297 грн., січня 2011 р. на 49915 грн. та лютого 2011 р. на 37434 грн.

ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину не визнала, пояснила, що акт перевірки ДПІ м. Керчі оскаржує у судовому порядку. Однак аргументованих заперечень та доказів того, що акт оскржується до суду не надала.

До суду, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому вважаю за можливе в порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч. 2 статті 163-1 КУпАП.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнала, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 р., копією акту перевірки від 18.04.2011 р.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставина, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією данної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.163-1, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 34740946, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

На постанову може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя