Справа № 2 –5200/2011
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_2; про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору застави, визначення зобов’язань сторін, що пов’язані з недійсністю договору,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2010 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2010 року відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачеві.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року було скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року, а справу направлено до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
20 травня 2011 року матеріали вказаної справи надійшли до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою суду від 23 травня 2011 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:
- додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок, які необхідно було сплатити за такими реквізитами: відділ державного казначейства Бабушкінського району р/р 31417537700004 код платежу 22090100 УДКУ в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24245686 МФО банку 805012 код податкової інспекції 0462;
- додати квитанцію про сплату витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ в розмірі 120 гривень 00 копійок, які необхідно було сплатити за такими реквізитами: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24245686, розрахунковий рахунок 31212259700004, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області код класифікації доходів бюджету 22050001;
- надати копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачеві та третій особі.
Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.
Зазначену ухвалу позивач отримала 07 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому, позивач не усунула вказані недоліки.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 –210 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_2; про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору застави, визначення зобов’язань сторін, що пов’язані з недійсністю договору –вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків вона має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік
Судове рішення № 16968437, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5200/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: