Постанова № 16966055, 08.07.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

3-1736/11           

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

за участю прокурора - Клименко О.І.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Інтертекс», який мешкає у АДРЕСА_1, -

- за ст.348 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.10 в зоні діяльності Львівської митниці на адресу ТОВ “Інтертекс” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17/128, код ЄДРПОУ 32192890) з Італії відповідно до контракту № 100310 від 10.03.2010р., укладеного між “Fatro S. p. A.” (Italy Ozzanno Emilia (Bolgna) 40064 Via Emilia, 285) та ТОВ “Інтертекс”, згідно інвойсу від 11.03.2010 № NE025-01, Carnet TIR від 24.03.11 № XB63881799, СМR від 22.03.10 №181052 був ввезений товар –термос (контейнер) для зберігання, транспортування ветеринарної вакцини у кількості 6 шт. вартістю 6 529, 35 грн.

29.03.2010 у Дніпропетровській митниці вказаний вище товар був оформлений згідно вантажної митної декларації № 110030000/2010/106225 в режимі „ІМ 31” під зобов’язання про зворотне вивезення у строк до 29.03.2011.

Станом на 29.03.2011 в порушення вимог ст. 210 МК України вищевказаний товар не було вивезено за митну територію України та не було заявлено в будь-який інший митний режим.

Директор ТОВ “Інтертекс” гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, пояснив, що він не знав про надане зобов’язання щодо зворотного вивезення термосів для зберігання та транспортування ветеринарної вакцини, оскільки попередній директор ТОВ „Інтертекс” не надав йому відповідну інформацію.

Враховуюче вказане, ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 348 МК України за ознаками: невивезення з митної території України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію Україну під зобов’язання про зворотне вивезення, у строк, зазначений у зобов’язанні про зворотне ввезення таких товарів.

Безпосередні предмети правопорушення “термоси (контейнери) для зберігання, транспортування ветеринарної вакцини” у кількості 6 шт. знаходяться на складі ТОВ «Інтерсекс» (м. Дніпропетровськ, вул.. Коксова 4 а) і їх вартість складає 6 529, 35 грн.

Вислухавши представників митниці, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 348 МК України за ознаками: не вивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України під зобов’язання про зворотне вивезення, у строк, зазначений у зобов’язанні про зворотне вивезення таких товарів.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням митних правил, що свідчить про явно зневажливе ставлення правопорушника до встановлених правил оформлення товару, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Керуючись ст. ст. 320, 348, 384 –386, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 –384 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 348 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді конфіскації товару - “термоси (контейнери) для зберігання, транспортування ветеринарної вакцини” у кількості 6 шт., які знаходяться на складі ТОВ «Інтерсекс»(м. Дніпропетровськ, вул.. Коксова 4 а), вартістю 6 529, 35 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко