Постанова № 16962980, 28.04.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/869/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28» квітня 2011 року                                                   місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0338/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 123/116, і.п.н. не встановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2011 року близько 13 год. 54 хв. громадянин України ОСОБА_1, виїжджаючи з України в ОСОБА_3 через м/п «Ягодин»Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля марки «Вольво» р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н.НОМЕР_2 намагався незаконно з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України, 2320 пачок цигарок вартістю 11820,00 грн. котрі були приховані в конструктивній порожнині центральній частині підлоги причепа р.н. НОМЕР_2 де знаходився товар «піддони дерев»яні плоскі» на який були відповідні товаросупровідні документи та був виявлений під час здійснення митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 03 квітня 2011 року (а.с.1-3), фототаблицями до протоколу (а.с.17-19, письмовими поясненнями правопорушника (а.с.12), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших речей (а.с.10), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_5 (а.с.20) та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який повністю визнаючи свою винуватість, не згідний з висновком експерта, що ніша в кузові спеціально виготовлена як тайник, оскільки вказана ніша у вказаному причепі була, і передбачена виробником для перевезення прутів з металу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника до обставин які пом»якшують його відповідальність слід віднести те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаюється.

Крім наведеного слід врахувати ту обставину, що вказаний вантажний причеп постійно використовується в міжнародних автоперевезеннях згідно маршруту, тому накладення найбільш суворого стягнення у виді конфіскації причепа не відповідатиме загальним засадам накладення стягнення та з врахуванням вищенаведених обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та не вбачаючи обтяжуючих відповідальність обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації приховуваного товару, повернувши причеп останньому.

Відповідно до вимог ст.384, 385 МК України стягнути з правопорушника витрати митниці за проведення експертизи в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п»ять) гривень та зберігання причепа до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого тільки напівпричепа, починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання причепа (257,04 грн. х 16 дн. ) = 4112,64 грн., що відповідатиме вимогам п.1 роз. 111 «особливості порядку справляння плати» Наказу ДМСУ № 821 від 29.07.2008 року.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.352 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару –цигарок в кількості 2320 (дві тисячі триста двадцять) пачок загальною вартістю 11820,00 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень.

Ягодинській митниці повернути відповідно до вимог чинного митного законодавства громадянину України ОСОБА_1 вилучений причеп, 1997 року випуску р.н. НОМЕР_2, шасі № WKESDP27000V02409, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0338/20502/2011 від 03.04.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ № 287710 котрі знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання причепа в розмірі 4112,64 (чотири тисячі сто дванадцять) гривень 64 копійки на рахунок одержувача №31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за проведення експертизи в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п»ять) гривень на р/р № 35210011000867, ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 25742978, Ягодинська митниця.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду          

Волинської області : ОСОБА_6