Рішення № 16959744, 26.04.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

26.04.2011

Справа № 2 -1236- 2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг «НДІВН» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 02 вересня 1970 року вона працювала на Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут високих напруг «НДІВН», на посаді інженера-технолога 1 категорії з 22 червня 2001 року. Наказом № 21 від 01.03.2011 року була звільнена з підприємства за власним бажанням. Вказує на те, що відповідачем не виплачувалась заробітна плата, а саме до моменту звільнення відповідачем нараховано, але не виплачено їй заробітну плату в загальному розмірі 9323,88 грн. Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 9323,88 грн.

Позивач у судове засідання, призначене на 26.04.2011 року не зявилася, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та надала заперечення проти позову, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9323,88 грн., посилаючись на те, що сума заборгованості по заробітній платі перед позивачкою складає 7824,82 грн., а 1506,13 грн. складає заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку, яка згідно зі ст.1 ЗУ «Про працю»не є заробітною платою.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працювала на Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут високих напруг «НДІВН», 03 квітня 2006 року була переведена на фарфорове виробництво на посаду інженера-технолога 1 категорії наказом № 24 від 24.03.2006 року, з 01 березня 2011 року наказом № 21 була звільнена за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с. 3)

Відповідно до довідки «Науково-дослідний інститут високих напруг «НДІВН»від 17 квітня 2011 року за № 03-41 заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає 9323,88 грн. (а.с. 2)

За таких обставин, суд вважає доведеними обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме, що відповідачем в порушення вимог ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) не своєчасно та не в повному обсязі виплачено їй заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Днем звільнення вважається останній день роботи. У цей день працівникові має бути повністю виданий розрахунок із заробітної плати: має бути видана заробітна плата. Позивач була звільнена 01.03.2011 року, однак заробітна плата їй виплачена не була.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В Ухвалі Верховного Суду України Судової палати у цивільних справах Верховного Суду, від 30.09.2009, "Про стягнення заборгованості за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди" зазначено з посиланням на Постанову Пленуму Верховного Суду України, від 24.12.1999, № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», «…що відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Тобто компенсація за невикористану відпустку входить до структури заробітної плати…»

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.12.1999, № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що судам, розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі ст. 83 КЗпП вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, які мають дітей (ст. 182-1 КЗпП), тільки в разі звільнення його з роботи. Якщо працівник з не залежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставі ст. 238 КЗпП має право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки. Таким чином, оскільки позивач звільнилася з роботи, то підлягає стягненню на її користь компенсація за невикористану відпустку.

Таким чином, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, що невиплачена компенсація за невикористану відпустку у розмірі 1506,13 грн. не підлягає стягненню на користь позивача, бо як зазначив Верховний Суд України «компенсація за невикористану відпустку входить до структури заробітної плати», що визначено ст. 2 Закону України "Про оплату праці", а згідно зі ст. 83 КЗпП підлягає стягненню при звільненні.

З наданої суду довідки ДП «НДІВН»від 26.04.2011 року за № 03-127 про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, вбачається, що станом на 26.04.2011 року заборгованість по виплаті заробітної плати складає 7824,82 грн., та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 1506,13 грн. Тобто станом на 26 квітня 2011 року розрахунок з позивачем не проведений.

Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 9323,88 грн. на користь ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. 115-117, 238 КЗпП України, ст.ст. 1,2 Закону України "Про оплату праці", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг «НДІВН» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг»п/р 26004187845001 № МФО 335548 в Краматорській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 00130441, ІПН 001304405226 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 9323,88 грн. (девять тисяч триста двадцять три грн. 88 коп. )

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг»п/р 26004187845001 № МФО 335548 в Краматорській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 00130441, ІПН 001304405226, до державного бюджету, отримувач міськфінуправління м. Словянська банк ГУДК у Донецькій області МФО 834016 на р/р 314175377000 75 судовий збір у доход держави в сумі 93 грн. 23 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг»п/р 26004187845001 № МФО 335548 в Краматорській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 00130441, ІПН 001304405226, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., на рахунок 31212259700075, банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686605.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М. В. Лаптєв