Рішення № 16959388, 24.01.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-178-11

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д. А.

При секретарі - Бородавка Н.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позо вом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк м. Київ, в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБіБанк»м. Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ «ВіЕйБіБанк» м. Київ, в особі Відді лення № 97 ПАТ «ВіЕйБіБанк»м. Донецьк з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору від 14 січня 2008 року № 10/Б08-08 у сумі 15868,30 гривень.

Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 14 січня 2008 року між пози вачем і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 10/Б08-08, згідно якого відповідачки був наданий кредит у сумі 15000 гривень, під 240% річних терміном до 10 січня 2011 року. Відповідно даного кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно погашати кре дит, а також проценти за користування кредитом. Крім того 14 січня 2008 року між позива чем і ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 зо бов'язалась у разі невиконання або порушення відповідачем ОСОБА_2, зобов'язань пе ред позивачем погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу. Однак відповідачі свої обов'язки по вказаним договорам не виконали, сума заборгованості по ви щевказаному кредитному договору складає 10214,91 гривня, сума процентів за користування кредитом складає 3567,67 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором складає 2085,72 гривень. У зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача необхідно солі дарно стягнути заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 45368;2 також понесеш судові витрати в сумі 278,68 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала у повному обсягу і у ході судового розгляду справи дала показання аналогічні показанням представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 будучі належним чином, судовими повістками, повідомлена про дату та час слухання справи у судове засідання повторно не з'явилась, і не повідомила суд про причину своєї неявки, а тому суд вважає причину її неявки неповажною і можливим роз глянути дану справу за її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕй БіБанк»м. Київ, в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБіБанк»м. Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю встановлено наступне:

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредит ним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

14 січня 2008 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБіБанк»м. Київ і відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 10/Б08-08. Відповідно даного договору ОСОБА_2 надано кредит у сумі 15000 гривень під 24 % річних терміном до 10 січня 2011 року. Згідно даного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачу вати проценти за користування кредитом.

14 січня 2008 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБіБанк»м. Київ і ОСОБА_3 укладено договори поруки. Згідно яких відповідачка зобов'язався у разі невиконання або порушення відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість за креди тним договором № 10/Б08-08 в повному обсягу.

Кредитний договір і договори поруки укладені у письмовій формі в установленому поряд ку, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ КБ «ВіЕйБіБанк»та особисто відповідачами, зміст правочинів не суперечить вимогам цивільного законодавства та мора льним засадам суспільства, і на підставі ст. 629 ЦК України ці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору - ОСОБА_2 отримала грошові кошти у сумі 15 тисяч гривень.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «ВіЕйБіБанк»заборгованість ОСОБА_2 за кредит ним договором перед Банком станом на 7 вересня 2010 року становить: сума заборгованості по кредитному договору складає 10214,91 гривня, сума процентів за користування кредитом складає 3567,67 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором складає 2085,72 гривень, а всього 15868,3 гривень.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за кори стування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_3, незважаючи на вимоги Банку, не виконує своїх обов'язків як поручителя і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_2 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односто ронньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за дого ворами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «ВіЕйБіБанк»розрахунок періоду і суми за боргованості за кредитним договором № 10/Б08-08 від 14 січня 2008 року з ОСОБА_2

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зо бов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, за безпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні бо ржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вклю чаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони договорів поруки від 14 січня.2008 року у пункті 3.1 також визначили, що у ви падку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сто ронами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі на лежним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому зако ном порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачок є неправомірними, а тому позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнсь-кий Акціонерний Банк м. Київ, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженки м. Слов'янська, Донецької області, проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Слов'янськ Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_2, на користь Публічного Акціонерно го Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк м. Київ, в особі Відділення^. ЕйБіБанк»м. Донецьк, розрахунковий рахунок 37396880020, МФО 380537, код 19017842, суму заборгованості по кредитному договору від 14 січня 2008 року, в розмірі 10214,91 гривня, проценти за користування кредитом у розмірі 3567,67 гривень, пеня за не своєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 2085,72 гривень, а всього 15868,3 гривень, а також судові витрати у сумі 278,68 гривень.

Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського, міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.