Рішення № 16959174, 24.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-104-11

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Бородавка Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2, про відшкодування страхових виплат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» з позовом до ОСОБА_2, і просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу у розмірі 5225,10 гривень.

Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 28 січня 2010 року між позивачем і відповідачем укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком до 27 січня 2011 року. 5 лютого 2010 року відповідач керуючи автомашиною ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, порушивши правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомашиною ВАЗ 211540-120-20 державний номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 Після даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідач самовільно залишив місце події. У звязку з чим постановою Словянського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. ст. 122, 124 ч.1 КпАП України. На підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного з ОСОБА_2, позивачем потерпілому ОСОБА_3 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 5225,10 гривень. Так як відповідач, після ДТП самовільно залишив місце події, відповідно вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з відповідача на користь позивача, в порядку регресу необхідно стягнути виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 5225,10 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 172,25 гривень.

Відповідач заявлені позові вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. У ході судового засідання відповідач показав, що 5 лютого 2010 року він керуючи автомашиною ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомашиною ВАЗ 211540-120-20 державний номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 Внаслідок даної дорожньо-транспортної події автомашині ОСОБА_3 завдано механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної події він самовільно місце події не залишав, а домовився з потерпілим ОСОБА_3 про порядок відшкодування завданої ним шкоди.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. У ході судового розгляду справи представник відповідача дав показання аналогічні показанням відповідача.

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що на момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди вони знаходились в автомашині ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, якою керував відповідач. Після зіткнення з автомашиною ОСОБА_3, відповідач зустрівся з ОСОБА_3 і вони між собою домовились про ремонт пошкодженої автомашини ОСОБА_3

При цьому свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначили, що закінчення розмови між відповідачем і ОСОБА_3 вони не чули, так як знаходились в салоні автомашини, а про остаточну домовленість їм відомо зі слів відповідача.

Також свідок ОСОБА_5 показала, що вона являється дружиною відповідача.

Свідок ОСОБА_3 показав, що: 5 лютого 2010 року по вулиці Молодіжній с. Новомиколаївка, Словянського району, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керуючи ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, зіткнувся з належною йому автомашиною ВАЗ 211540-120-20 державний номер НОМЕР_2. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю завдані механічні пошкодження. Після того, як відбулася дорожньо-транспортна пригода, відповідач, самовільно покинув місце події. В подальшому завдана йому шкода була відшкодована позивачем.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він не був очевидцем дорожньо-транспортної події, в наслідок якої зіткнулася автомашина відповідача з автомашиною ОСОБА_3 Після даного ДТП він за запрошенням відповідача, разом з останнім, приїздив до ОСОБА_3 з ціллю домовитись про ремонт автомашини. Однак відповідач з ОСОБА_3 про ремонт не домовився, їх зустріч закінчилась сваркою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що: позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2, про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, підлягає задоволенню у повному обсягу.

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:

ОСОБА_2 на підставі довіреності виданої ОСОБА_8, посвідченої 13 листопада 2009 року, приватним нотаріусом Словьянського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_9, реєстр № 4470, має право керувати автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8

28 січня 2010 року між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, поліс №ВС/ 8212570, на період з 28 січня 2010 року до 27 січня 2011 року. Забезпеченим транспортним засобом є автомашина ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

5 лютого 2010 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2, керуючи автомашиною ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Молодіжній с. Новомиколаївка, Словянського району, не вибравши безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожнього покриття, відповідач порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомашиною ВАЗ 211540-120-20 державний номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної автомобілю ОСОБА_3 завдано механічні пошкодження.

Згідно висновку судово-технічної авто-товарознавчої експертизи № 060 від 11 лютого 2010 року, № 061 від слідує, що вартість майнової шкоди завданої володільцю автомобілю ВАЗ 211540-120-20 державний номер НОМЕР_2, становить 5735,10 гривень.

Відповідно страхового акту № 536/10 від 27 квітня 2010 року, платіжного доручення № 0720 від 28 квітня 2010 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_3, за виключенням франшизи у розмірі 510 гривень, виплачено 5225,10 гривень.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2010 року слідує, що: ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КпАП України.

Відповідно тексту даної постанови суду слідує, що 5 лютого 2010 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2, керуючи автомашиною ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Молодіжній с. Новомиколаївка, Словянського району, не вибравши безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожнього покриття, відповідач порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомашиною ВАЗ 211540-120-20 державний номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 В порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2, після дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Згідно з вимогами статті 61 ЦПК України Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи із змісту норм ст.ст. 57-66 ЦПК України, вина особи в завданні майнової та моральної шкоди може бути доведена будь-якими доказами.

Виходячи з зазначеного суд при вирішенні даного спору не зважаючи на те, що постановою Словянського міськрайонного суд від 25 березня 2010 року, відповідача помилково до адміністративної відповідальності притягнуто не за ст. 122-4 КпАП України, а за ст.122-2 КпАП України, суд вважає що зазначеною постановою суд встановлено факт залишення відповідачем місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вказаний висновок суду підтверджується і іншими зібраними по справі доказами наданими позивачем, а саме:

Матеріалами адміністративної справи, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, згідно якої в своїх особистих поясненнях ОСОБА_2 вказує, що після дорожньо-транспортної пригоди, він злякався і залишив місце події.

Довідкою відділу ДАІ м. Словянська при УДАЇ ГМВС України в Донецькій області, від 19 лютого 2010 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відповідно якої медобстеження водія ОСОБА_2 не проводилось.

Вищевказаними поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно п. 2.10, п.2.11 Правил дорожнього руху України слідує, що:

«2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

2.11. Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.»

Статтею 38 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

«38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки;»

При вирішенні даного спору суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки, про досягнення остаточної домовленості про відшкодування збитків між відповідачем і ОСОБА_3, вони не чули, крім того свідок ОСОБА_5, являючись дружиною відповідача, зацікавлена у вирішенні даного спору на користь відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягає задоволенню у повному обсягу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по оплаті судового збора і витрат на інформаційно-технічне забезпечення на загальну суму 172,25 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ, Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», розрахунковий рахунок 2650453, ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код ЕГРПОУ 13494943, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу у розмірі 5225,10 гривень, а також судові витрати у розмірі 172,25 гривень.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Кривошеєв Д.А.