Рішення № 16959106, 11.07.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-353/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р.          

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі –16727,90 грн., мотивуючи вимоги тим, що 10.09.2007 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір №087\03-07, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит на суму 10000,00 грн. зі строком погашення до 09.09.2009 року.

Відповідно до п.2.5. договору, відповідач зобов’язаний сплачувати банку 18 % річних за період з моменту видачі до строку погашення заборгованості; 50% річних з дня, що йде за строком погашення кредиту до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п.2.9,2.10 договору, за обслуговування кредитної заборгованості, відповідач повинен сплатити банку винагороду у розмірі 0,7 % на місяць, виходячи з загальної суми кредитних коштів наданих відповідачу.

У разі прострочення терміну погашення кредиту, відповідач зобов’язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми (п.7.1.), штраф у розмірі 10 грн. за кожне порушення строків сплати щомісячних платежів, встановлених п.п. 1.1., 2.2 договору.

Позичальник –ОСОБА_1 не виконує зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.02.2011 року заборгованність склала: – 16727,90 грн., яка складається з:

- 6641,64 грн. ( основна заборгованість по кредиту)

- 6201,39 грн. ( заборгованість по несплаченим відсоткам)

- 753,28 грн. (пеня за несвоєчасну сплату кредиту)

- 555,37 грн. (пеня за порушення строків сплати відсотків)

- 120,00 грн. ( штраф за порушення строків сплати щомісячних платежів)

- 2240,00 грн. ( заборгованість по щомісячному комісійному винагородженню)

- 216,22 грн. ( пеня за комісію) .

В судове засідання представник банку не з’явився, просить позов розглянути у відсутність представника, підтримав вимоги позову і наполягає на його задоволенні, не заперечує про заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надіслала клопотання про розгляд справи в її відсутність, з вимогами позову не згодна, просить суд стягнути на її користь витрати, пов’язані з оплатою експертизи в сумі 1687,68 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|,|речі| вважає|лічить|, що позовні вимоги банку не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №087\03-07 від 10.09.2007 року, відповідачу був наданий споживчий кредит на суму 10000,00 грн. зі строком погашення до 09.09.2009 року.

Відповідно до п.2.5. договору, відповідач зобов’язаний сплачувати банку 18 % річних за період з моменту видачі до строку погашення заборгованості; 50% річних з дня, що йде за строком погашення кредиту до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п.2.9,2.10 договору, за обслуговування кредитної заборгованості, відповідач повинен сплатити банку винагороду у розмірі 0,7 % на місяць, виходячи з загальної суми кредитних коштів наданих відповідачу.

У разі прострочення терміну погашення кредиту, відповідач зобов’язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми (п.7.1.), штраф у розмірі 10 грн. за кожне порушення строків сплати щомісячних платежів, встановлених п.п. 1.1., 2.2 договору. (а.с. 10-12)

Факт отримання грошових коштів за кредитним договором №090\03-07 від 12.09.2007 року підтерджується заякою на видачу готівки (а.с.13).

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення щодо позики.

Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Крім того, ст.ст. 549,551-552 ЦК України передбачають сплату неустойки (штрафу) у разі порушення боржником зобов’язання, розмір якої визначений договором.

Згідно розрахунку банку, ОСОБА_1 станом на 28.02.2011 року за кредитним договором має заборгованність: – 16727,90 грн., яка складається з:

- 6641,64 грн. ( основна заборгованість по кредиту)

- 6201,39 грн. ( заборгованість по несплаченим відсоткам)

- 753,28 грн. (пеня за несвоєчасну сплату кредиту)

- 555,37 грн. (пеня за порушення строків сплати відсотків)

- 120,00 грн. ( штраф за порушення строків сплати щомісячних платежів)

- 2240,00 грн. ( заборгованість по щомісячному комісійному винагородженню)

- 216,22 грн. ( пеня за комісію) (а.с. 6-9)

В обґрунтування своїх доводів позивач надав суду кредитний договір № 087/03-07 від 10.09.2007 року, графік погашення заборгованості за кредитним договором № 087/03-07 від 10.09.2007 року і заяву про видачу готівки за № 278 від 10.09.2007 року, які підписані посадовою особою банку і від імені ОСОБА_1 (а.с.10 - 14).

Відповідачка в судовому засіданні 26.04.2011 року позовні вимоги не визнала пояснивши, що кредитний договір з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»вона не укладала і про надання кредиту до вищевказаного банку ніколи не зверталася.

Заперечення відповідача знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи Кримського НДІ СЕ № 1544 від 03.06.2011 року, підпис від імені ОСОБА_1, який розташований в кредитному договорі № 087/03-07 від 10.09.2007 року у графі «підпис», у графіку погашення заборгованості по кредитному договору в графі «підпис», у заяві на видачу готівки в графі «підпис» виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Інших доказів в обґрунтування своїх вимог позивачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у позові.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, понесені позивачем судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Підлягають стягненню з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» на користь ОСОБА_2, понесені нею витрати, пов’язані з проведенням судово- почеркознавчої експертизи, 1687,68 грн. .

На підставі викладеного і керуючись| ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК| України, ст.ст. 1054 –1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У позові|||| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”||| до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Стягнути з ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” (р/р 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській обл. м. Київ, ЗКПО 20685262, МФО 321024) на користь ОСОБА_1 понесені витрати, пов’язані з проведенням експертизи в сумі –1687,68 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.|такого| |потім|

Суддя: