Постанова № 16958295, 10.03.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-924/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя Кукта М.В. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ДПІ м. Сімферополя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ ПЦ «Нова Ера», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року № 20/23-7 про те, що при проведенні перевірки ТОВ ПЦ «Нова Ера», розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Ж.Дерюгіної, 4 встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по акту комплексної документальної перевірки від 08.02.2011 року № 604/23-7/30087819, встановлено заниження ПДВ у сумі 50196 грн., податку з доходів фізичних осіб у сумі 580,50 грн., чим порушений Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України « Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь при розгляді протоколу в судовому засіданні не є обов'язковою по даній категорії справ, справа розглянута в її відсутність.

Дослідивши матеріал, вважаю, що провадження за адміністративним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 163-1 ч 1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками і іншими посадовцями підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема неподання або невчасне представлення аудиторських висновків, представлення яких передбачене законами України.

Стаття 163-4 ч. 1 КОАП України, передбачає адміністративну відповідальність за не зміст або не перерахування до бюджету сум податку з доходу фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перелік податку на доходи фізичних осіб за рахунок засобів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли такий перелік дозволений законодавством), несповіщення або невчасне повідомлення державним податковим інспекціям у встановленій формі відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.256 КУоАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я і по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення . Особа яка скоїла правопорушення має право подати пояснення і зауваження відносно змісту протоколу, які додаються до протоколу.

У складеному ж протоколі не описана суть скоєного правопорушення, в чому саме виражено порушення ведення податкового обліку, посилання на акт перевірки необґрунтована, оскільки суть порушення, повинна бути, в повному обсязі відображена в протоколі. Крім того, немає вказівки на те, що саме в результаті винних дій правопорушника відбулося дане правопорушення. У протоколі так само відсутні відомості про суб'єкта правопорушення, а саме не вказано, що дане правопорушення здійснене саме ОСОБА_1 і на підставі яких доказів ревізор-інспектор, що склав протокол, дійшов висновку про те, що відповідальність за дотримання порядку ведення податкового обліку покладена саме на ОСОБА_1

Оскільки протокол не містить в собі вищевказаних відомостей, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП не вбачається і можливість усунення відмічених вище недоліків протоколу втрачена..

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КОАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: