Постанова № 16954000, 11.07.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

3-235/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11»липня 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш. АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Інтерком»,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 31 серії АХ № 575551 від 26 травня 2011 року «…При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»код ЄДРПОУ 31825192 Дніпропетровська область м.Вільногірськ вул.Леніна 65/83, встановлено головним бухгалтером ТОВ «Інтерком»ОСОБА_2 в бухгалтерії, яка знаходиться за адресою м.Вільногірськ вул.Леніна 65/83, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків № 1176 від 15.06.10, №1268 від 12.11.10, № 1077 від 20.01.10 в книзі обліку розрахункових операцій та не оприбутковано готівкові кошти в сумі 1508,38 гривень до розділу ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків»книги обліку розрахункових операцій за 20.01.10 у день їх фактичного надходження на підставі фіскального звітного чеку № 1077 від 26.01.10. Було порушено п.9 ст.3 розділу ІІ Закону України № 1776-III від 01.06.2000 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.1.2, 2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України № 637 від 15.12.04». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, не направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі його неявки, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення, наведений вище, згідно якого протиправні дії скоєно головним бухгалтером ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 3-234/11 стосовно ОСОБА_2, за якою вказана особа притягнута до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, заслухавши свідка ОСОБА_2, згідно свідчень якої саме вона, а не ОСОБА_1 займається бухгалтерським обліком, зберіганням фіскальних звітних чеків, оприбутковуванням готівкових коштів, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не скоїв жодної дії, передбаченої диспозицією статті 155-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується й даними протоколу про адміністративне правопорушення № 32 серії АХ № 575552 від 26 травня 2011 року, за скоєння цього правопорушення притягнута до адміністративної відповідальності головний бухгалтер ОСОБА_2, зважаючи на те, що діючим КУпАП колективна відповідальність не передбачена, справу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, стосовно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 3-235/11 стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, за відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Суддя В.Сербін