Постанова № 1695226, 09.04.2008, Печерський районний суд міста Києва

 № 1-06/08

П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 р.  Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.С.

за участю прокурора Станкова О.П.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

Так, він був призначений наказом № 23-к від 13.03.1985 року на посаду директора орендного виробничо-обслуговуючого підприємства "Столичний". З 17.05.1994 року в зв'язку зі зміною організаційно-правової форми на відкрите акціонерне товариство "Столичний", був обраний головою правління ВАТ "Столичний" та звільнений з займаної посади наказом від 02.03.2004 року.

Службові обов'язки та повноваження голови правління ВАТ "Столичний" визначені пунктом 8.3.1 Статуту підприємства, який затверджено загальними зборами акціонерів товариства 10.12.1997 року та змінами до Статуту, які затверджені загальними зборами акціонерів ВАТ "Столичний" 11.05.2002 року.

ОСОБА_2обвинувачується в тому, що будучи службовою особою ВАТ "Столичний", у відповідності з вимогами п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року зі змінами та доповненнями, вимогами інших нормативних актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фінансування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах. На підставі п.6 ст.8 вищезазначеного Закону підсудний ОСОБА_2зобов'язаний був створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку. Крім того, згідно з вимогами п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями, підсудний ОСОБА_2як голова правління ВАТ "Столичний" повинен був забезпечити сплату до бюджету належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом терміни.

У відповідності до п.8.3.1 Статуту ВАТ "Столичний" в коло службових обов'язків голови правління входить: вирішення всіх питань діяльності підприємства, розпорядження майном товариства, в тому числі грошовими коштами, укладення договорів, угод та контрактів, в тому числі трудових, видача доручень, відкриття в банківських установах розрахункових рахунків, видання наказів та вказівок.

Однак, протягом 2002 року, в порушення зазначених законодавчих актів та Статуту товариства, підсудний ОСОБА_2неналежним чином виконував свої службові обов'язки Голови правління ВАТ "Столичний" через несумлінне ставлення до них, а саме - не створив необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та не забезпечив сплату до бюджету належних сум податків.

Так, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника підприємства "Столичний" в період часу з 13.03.1985 року по 02.03.2004 року, достовірно знав про те, що на балансі підприємства знаходяться будівлі, розташовані за адресами: м. Київ, вул. Хрещатик, 5, Паркова Дорога, 16 та Володимирський спуск, 4, крім того достовірно знав, що підприємство "Столичний" володіє правом користування земельними ділянками, на яких знаходяться зазначені будівлі. Протягом 1994, 1996-1997 років на виконання Рішення № 163 від 17.02.1992 року Київської міської ради народних депутатів "Про проведення в м. Києві інвентаризації земель і введення державного земельного кадастру" за участю керівника підприємства ВАТ "Столичний" - підсудного ОСОБА_2 були встановлені та узгоджені в натурі зовнішні межі земельних ділянок площею 5988,84 кв.м., 3711,49 кв.м., 4457,78 кв.м. та 447,78 кв.м., які належать підприємству "Столичний", про що складені відповідні акти.

Підсудний ОСОБА_2, маючи вищу економічну освіту і досвід роботи на займаній посаді - керівника підприємства понад 15 років, достовірно знав, що використання землі в Україні є платним (ст.2 Закону України "Про плату за землю"), а також те, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, де серед інших даних є інформація про місце розташування та площу земельних ділянок, їх цільове призначення та грошова оцінка (ст. 13 Закону України "Про плату за землю") і що такі дані необхідно отримувати у відділі земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації для нарахування земельного податку.

Однак, протягом 1996-2002 років підсудний ОСОБА_2в порушення зазначених законодавчих актів України неналежним чином виконуючи свої функціональні обов'язки керівника підприємства, не звертався до відділу земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та не отримував довідки про грошову оцінку земельних ділянок, які за даними Державного земельного кадастру належать ВАТ "Столичний" і своєю бездіяльністю не створив необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку та не забезпечив сплату до бюджету належних сум податків.

Незабезпечення належного рівня бухгалтерського та податкового обліків результатів господарської діяльності ВАТ "Столичний" призвело до того, що в січні 2002 року головний бухгалтер ВАТ "Столичний" ОСОБА_3 обрахувала та склала Зведений розрахунок суми земельного податку ВАТ "Столичний" за 2002 рік із додатками, де відобразила суми земельного податку за адресами: вул. Хрещатик, 5 у сумі 31541,87 грн. за 873 кв.м. та Паркова дорога, 16 у сумі 25658,71 грн. за 1984 кв.м. Суми земельного податку за 2002 рік обраховувались головним бухгалтером ВАТ "Столичний" ОСОБА_3 на підставі рукописного запису (резолюції) співробітника земельного управління ОСОБА_4 від 22.07.2006 року про площу земельних ділянок за адресою Хрещатик, 5 - 843 кв.м. та Паркова дорога, 16 - 1984,5 кв.м., який зберігався і використовувався в бухгалтерії ВАТ "Столичний" з 1996 року. Зведений розрахунок суми земельного податку ВАТ "Столичний" за 2002 рік був підписаний головою правління ВАТ "Столичний" підсудним ОСОБА_2, завірений печаткою товариства та направлений до Державної податкової інспекції Печерського району м. Києва як офіційний звітний документ.

Згідно даних державного земельного кадастру (лист №07-05/18923 від 02.07.2005 року та №07-05/20919 від 22.07.2005 року) ВАТ "Столичний" з 1996 року відведено у користування земельні ділянки за адресами: м. Київ, вул. Хрещатик, 5 - площею 3711,49 кв.м.; Паркова дорога - площею 447,78 кв.м.; Паркова дорога, 16 - площею 3623,28 кв.м.; вул. Грушевського, 1 - площею 4857,89 кв.м. Відведені ВАТ "Столичний" земельні ділянки в 2002 році використовувались згідно даних державного земельного кадастру без змін.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою ВАТ "Столичний", неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в результаті чого не створив необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та не забезпечив сплату до бюджету належних сум земельного податку в установлені законом терміни, чим спричинив охоронюваним законом державним інтересам в 2002 році шкоду у вигляді ненадходження до бюджету земельного податку на загальну суму 479808,90 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 367 ч. 2 КК України як службова недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Після дослідження матеріалів кримінальної справи суд поставив на розгляд учасників процесу питання про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, з мотивів допущеної неповноти досудового слідства, яка полягає у тому, що як на час проведення органами ДПІ перевірки додержання податкового законодавства з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету земельного податку за 2002 рік, так і в ході досудового слідства належним чином не було визначено об'єкт оподаткування - дійсних площ земельних ділянок, що перебували в користуванні ВАТ «Столичний» станом на 2002 рік і на підставі яких проводився розрахунок земельного податку, яке не може бути усунуте в ході судового .

Прокурор вважає, що підстави для повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування відсутні, оскільки допущену неповноту можливо усунути шляхом призначення додаткової експертизи.

Підсудний та його захисник вважають, що підстави для повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування відсутні, оскільки зібраними доказами вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не доводиться.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст..64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини справи вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання, характер та розмір шкоди, завданої злочином.

Прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність (ст..22 КПК України).

Відповідно до ст. 281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 368 КПК України однобічним або неповним у всякому разі визнається дізнання, попереднє чи судове слідство, коли не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 інкримінується неналежне виконання свої службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, а саме те, що він не створив необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та не забезпечив сплату до бюджету належних сум земельного податку в установлені законом терміни, чим спричинив охоронюваним законом державним інтересам в 2002 році шкоду у вигляді ненадходження до бюджету земельного податку на загальну суму 479808,90 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зазначені обставини стверджуються актом ДПІ в Печерському районі міста Києва про результати позапланової документальної перевірки ВАТ «Столичний» №39/26-062/01549359 від 31.03.2004 року з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету земельного податку за 2002 рік, згідно якого ВАТ «Столичний» було донараховано земельний податок на суму 479 808, 90 грн..

В ході судового розгляду по справі призначалась комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза, на вирішення якої ставились питання: яка дійсна площа земельних ділянок, які знаходилися у користуванні ВАТ “Столичний” у 2002 році?; чи стверджується документально зазначене в акті №39/26-062/01549359 від 31.03.2004 року заниження податку на землю у розмірі 479808,90 грн., а якщо так, то чи правильно відрахована сума податку, який ВАТ “Столичний” повинно було у 2002 році внести до бюджету?; які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, сприяли завданню шкоди і хто зобов'язаний був забезпечити додержання цих вимог?

Згідно висновку судово - економічної експертизи №3811/13803 від 20.02.2008 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлені за висновками, викладеними в акті ДПІ у Печерському районі м.Києва №39/26-062/01549359 від 31.03.2004 року, донарахування земельного податку на суму 479 808, 90 грн.. документально не підтверджені.

Зазначений висновок експерта грунтується на тому, що в наявних в матеріалах кримінальної справи містяться суперечливі дані щодо площі земельних ділянок, які розташовані в м.Києві за адресою: вул.Хрещатик, 5, вул.Грушевського,1, вул.Паркова дорога, 16 і перебували в користуванні ВАТ «Столичний» в 2002 році. В звязку з цим неможливо визначити об'єкт оподаткування.

В ході додаткового розслідування необхідно:

- шляхом проведення необхідних та можливих слідчих дій встановити дійсні площі земельних ділянок, які розташовані в м.Києві за адресою: вул.Хрещатик, 5, вул.Грушевського,1, вул.Паркова дорога, 16 і перебували в користуванні ВАТ «Столичний» в 2002 році.

- при визначенні об'єкту оподаткування - земельних ділянок, що перебували в користуванні ВАТ «Столичний» в 2002 році, призначити додаткову документальну перевірку ВАТ «Столичний» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету земельного податку за 2002 рік.

Без з'ясування зазначених обставин суд позбавлений можливості в повному обсязі дослідити всі обставини справи та правильно кваліфікувати дії підсудного, а в звязку з цим постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 64, 281, 368 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справ по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України повернути прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.