Вирок № 1695214, 14.03.2008, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-100/08

ВИРОК

Іменем України

14 березня 2008 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Мєнчиця .Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого, АДРЕСА_1, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 07.04.1998 року Староміським районним судом м. Вінниця, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, 16.09.1999 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 208, ч. 3 ст. 222, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до двох років трьох місяців позбавлення волі, 04.02.2000 року Тульчинським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі, 31.03.2004 року Тульчинським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, та будучи умовно - достроково звільненим від відбування покарання згідно постанови Вінницького районного суду від 16.06.2007 року на підставі ст.81 КК України строком на шість місяців 23 дні, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та протягом невідбутої частини покарання повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 10.10.2007 року, приблизно о 20:30 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи АДРЕСА_2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106»,НОМЕР_1, який був припаркований біля вказаного будинку і за допомогою ножа, який у нього був з собою, зламав замок вітрового скла правих передніх пасажирських дверей, після чого відкрив засов вказаних дверей та проник до салону вказаного автомобіля. Після цього, з'єднавши проводи запалення, запустив двигун автомобіля і від'їхав на ньому на відстань приблизно десяти метрів, тобто незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2106»,НОМЕР_1, вартістю 20 тис. гривень, який належить ОСОБА_2, але невдовзі був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 10.10.2007 року, приблизно о 20-й годині він проходив по вул. І. Кудрі в м. Києві. В одному з магазинів він придбав пляшку горілки 0,75 л та пляшку пива, які неподалік сам розпив. Після чого на вказаній вулиці, біля будинку АДРЕСА_2, побачив припаркований автомобіль марки «Жигулі», чорного кольору. Підійшов до автомобіля і з допомогою ножа відкрив бокові праві передні двері. Сів до салону автомобіля, порізав ножем проводи замка запалення і з'єднавши їх, завів автомобіль. Він зміг проїхати метрів десять, після чого автомобіль заглох. В цей же час до нього підбігло двоє незнайомих йому громадян, які його затримали. Причини проникнення до автомобіля пояснити не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина також підтверджується іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні:

- дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що працює на посаді водія КМД ВАТ «Укртелеком», офіс якого розташований на першому поверху будинку АДРЕСА_2. В своїй власності має автомобіль ВАЗ 2106 НОМЕР_1, чорного кольору. 10.10.2007 року, приблизно о 19:40 годині він на своєму автомобілі приїхав до свого місця роботи. Автомобіль залишив з тильної сторони вказаного будинку, зачинивши його на замки. Приблизно о 20:40 годині, співробітник ОСОБА_4 його повідомив, що на подвір'ї затримали чоловіка, який намагався вкрасти його автомобіль. Коли він вийшов на вулицю, до місця, де перед цим залишив автомобіль, він побачив, що його співробітники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тримають невідомого йому чоловіка. Його автомобіль знаходиться метрів в п'ятнадцяти від місця, де він його паркував. Коли він почав оглядати свій автомобіль то помітив, що всі двері автомобіля відкриті, речі розкидані по салону. Також він виявив, що пошкоджено вітрове скло правих передніх дверцят (відсутній замочок на вікні). Пошкоджена стійка кріплення скла правих дверей, а на лобовому склі, біля правої пасажирської двері мається тріщина, якої раніше не було. Всі ці пошкодження настали мабуть від того, що вказаний чоловік намагався відчинити вітрове скло. Також він виявив пошкодження замка запалення. Претензій майнового характеру до підсудного ОСОБА_1 не має, при призначенні покарання покладається на думку суду.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працює начальником дільниці філії ВАТ «Укртелеком», разом з ОСОБА_3.  10.10.2007 року приблизно о 20:30 годині він разом з співробітниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю з роботи та йшли додому. Біля будинку АДРЕСА_2 вонипобачили автомобіль ВАЗ 2106, НОМЕР_1, їхнього співробітника ОСОБА_3, який стояв біля будинку у темряві. Вони присвітили мобільним телефоном у салон автомобіля та побачили у салоні незнайомого чоловіка. Він щось робив в салоні. Запідозривши вчинення крадіжки, вони витягли вказаного чоловіка з салону та наказали йому показати документи, які посвідчують особу та документи на вказаний автомобіль. Чоловік показав документи, а саме паспорт громадянина України, а документів на автомобіль у нього не було. Вказаний чоловік був в стані алкогольного сп'яніння. Як вони зрозуміли, вказаний чоловік хотів угнати даний автомобіль. Після цього вони повідомили ОСОБА_3 та викликали працівників міліції.

- даними протоколу огляду місця події, від 10.10.2007 року, АДРЕСА_2. а.с. 14-18

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, від 25.10.2007 року, за участю ОСОБА_1 а.с. 51-56

- висновком дактилоскопічної експертизи № 505, від 26.10.2007 року.

а.с. 71-81

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, в зв"язку з чим його дії кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, особу підсудного - те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі. Згідно вимог ст. 71 КК України остаточно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.03.2004 року, що складає шість місяців і 23 дні.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 11.10. 2007 року (а.с. 35, 58).

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного ОСОБА_1.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.03.2004 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, і остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років і 3 місяці.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення, починаючи з 11 жовтня 2007 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Речові докази по справі, а саме - кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві, розрахунковий рахунок №352260002000466 в ГУДКУ у Київській області МФО 821018 код 25575285, (призначення платежу - послуги експерта), судові витрати - вартість проведення експертиз, що складає 1506 (одна тисяча п'ятсот шість) грн. 32 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя І.Мосьондз