Рішення № 16949971, 23.06.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-66/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Євпаторійський міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді: Захарової І.О.

при секретарі: Сєйтмамбєтовій Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Екологія -Н» до ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території та спонукання укласти договір, за зустрічними вимогами ОСОБА_4 до КП «Екологія -Н», Новоозернівської селищної Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спонукання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Екологія -Н» звернулося в суді із позовними вимогами до ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території та спонукання укласти договір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є співвласниками трикімнатної квартири , розташованої за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 68,02 кв.м. Однак відповідачі у порушення вимог діючого законодавства, що регулює надання комунальних послуг, ухиляються від укладання відповідного договору на сумісне утримання будинку, прибудинкової території, одержуючи послуги, не сплачують їх та беруть участь в компенсуванні понесених витрат. Заборгованість відповідачів складає 1410,76 грн Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також зобовязати їх укласти відповідний договорів для врегулювання існуючих відносин.

ОСОБА_4 звернулася в суді із зустрічними вимогами до КП «Екологія -Н», Новоозернівської селищної Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спонукання вчинити певні дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.06.2003 р., згідно договору купівлі-продажу, вона є власником АДРЕСА_1, разом із іншими відповідачами за основним позовом. Весь час будинок утримується в неналежному стані, про що нею неодноразово подавалися відповідні заяви до комунальних служб, на обслуговуванні яких будинок знаходиться. Оскільки на такі заяви КП «Екологія-Н» не реагувало, вона, попередивши відповідача, відмовилася надалі оплачувати комунальні платежі. Зокрема, дах на будинку знаходиться в неналежному стані, а на вимоги відремонтувати дах, відповідач не реагує. Внаслідок попадання опадів через не відремонтований дах, її квартира псується. Укладати Договір з відповідачем до тих пір, поки не відремонтують дах, вона не може. Сплачені раніше платежі є достатніми на оплату за вивіз сміття і світло в під'їзді, де вона сама вимітає, миє, вкручує свої лампочки. Тому заперечує проти наявності будь-якої заборгованості. Оплачувати її відмовляється з їх вини, оскільки відповідачем не надаються послуги зовсім. Внаслідок пошкодження її квартири завдається матеріальна шкода, яка оцінюється в 100000 грн Крім цього пошкодження власності завдає їй моральних страждань, бо поведінка відповідача є неправомірною, компенсацію за моральну шкоду оцінює в 100000 грн. Просить стягнути її з відповідача, крім того, зобовязати його безоплатно своїми силами і засобами усунути недоліки по ремонту всьому протікаючому даху по АДРЕСА_1 негайно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі, дав поясненні відповідні викладеному в позовній заяві та запереченнях проти зустрічного позову. Просив задовольнити вимоги , стягнути з відповідачів виниклу заборгованість, бо КП «Екологія-Н» виконує свої обовязки повністю та належно, також просить зобовязати відповідачів укласти договір яким врегулювати виниклі відносини щодо участі в сумісних витратах на утримання будинку та прибудинкової території. В задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 не визнала позов та підтримала зустрічні позовні вимоги. Дала пояснення відповідні змісту зустрічної позовної заяви, просила задовольнити ці вимоги в повному обсязі та відмовити в задоволенні позову КП «Екологія -Н»

ОСОБА_1, ОСОБА_6, Представник Новоозерненської селищної Ради в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили суду, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність за наявними доказами.

З матеріалів справи виходить, що домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності і знаходиться на балансі комунального підприємства «Екологія - Н» за рішенням виконкому Новоозерненської селищної Ради №98 від 19.06.2007 р. (а.с.12)

Співвласниками даного будинку є відповідачі , які є власниками АДРЕСА_1 загальною площею 68,02 кв.м. , що підтверджується поясненнями обох сторін, ніким не спростовується, а також внесеними відомостями в особовому рахунку (а.с.8,9)

Відповідно до ст. 20 ч. 3 Закони України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлових - комунальних послуг. Позивач неодноразово вивішував відповідні оголошення з пропозицію співвласникам будинку про укладання договору.

На пропозиції з цього приводу з боку КП «Екологія Н» ніхто з відповідачів не відреагував. По теперішній час договір з підприємством не укладений, оскільки відповідачі мають субєктивну думку щодо неналежного виконання підприємством дій по утриманню будинку. Зазначені факти випливають із пояснень сторін, що дані в ході судового засідання, визнаються обома сторонами, а тому відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України не підлягають додатковому доказуванню.

В будинку, який дійсно обслуговується позивачем, та в якому розміщена квартира ,належна відповідачам, будь-які громадські утворення та кондамінімуми, в обовязки яких входить утримання будинку, відсутні. Отже єдиним підприємством, що обслуговує будинок є КП «Екологія - Н».

За наданими доказами, які містяться на а.с. 13-16,59-,114,144-150, позивачем проведені роботи по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, зокрема, по обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж (водо-, теплопостачання, водовідведення, зливної каналізації, електромереж), обслуговує димвентканали, здійснює дератизацію, дезинсекцію, підготовку будинку до зими, утримує прибудинкову територію, тобто їм понесені для цього певні витрати.

Відповідачі не беруть участь в таких витратах. Заборгованість на 01.05.2010 року складає за наданим розрахунком 1410,76 грн ( а.с.6).

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України оплата за комунальні послуги в будинках державного і суспільного житлового фонду вноситься щомісячно.

Згідно ст. 66 Житлового Кодексу України платня за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 10,13 Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків як співвласники з іншими власниками зобов'язані брати участь в загальних витратах пов'язаних із змістом удома і прибудинкової території.

Відповідно до п. 1, п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власники квартир в багатоквартирному житловому будинку зобов'язані щомісячно проводити оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території і укласти договір з балансодержателем будинку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до компетенції органів місцевого самоврядування віднесено встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги. Перелік цих послуг і склад залежно від функціональної приналежності згідно ст. 13 вказаного закону також визначаються центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Тариф по квартирній платні і платні на утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир був затверджений рішенням Виконкому Новоозерненської селищної Ради №72 від 18.05.2006 р., №27 від 18.02.2010 року і залежно від технічного оснащення житлового фонду складав 0,60 грн. за 1 метр квадратний від загальної площі та 0,85 грн. за 1 метр квадратний від загальної площі (а.с.10,11) .

Отже, проведений розрахунок відповідає наданим доказам та є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування жилими приміщеннями власники квартир зобовязані приймати участь в спільних розходах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору і вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог 319,322,382 Цивільного кодексу України, власність зобовязує, тягар її утримання покладений на власника. Тобто тягар (обовязок) утримання квартири та приміщень загального користування покладений у тому числі на відповідачку у справі.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості з оплати витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території законні і підлягають задоволенню.

Суд критично ставить до заперечень відповідачки щодо відсутності підстав вимагати сплачувати витрати на утримання сумісного майна внаслідок не укладання відповідного договору про взаємну участь в таких витратах, а також щодо відсутності підстав вимагати від неї укладання такого договору.

По-перше, фактично між сторонами такі стосунки існували, бо про це зазначає сама відповідачка,пояснюючи , що приймала послуги по утриманню будинку та сплачувала їх певний час, про що також свідчать платіжні документи.

По-друге, закон передбачає обовязок з боку власника квартири укладання такого договору, умови якого можуть бути оговорені сторонами вільно. Однак від укладання такого договору відповідачка ухилилася також як і від обговорення відповідних умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір по наданню житлово-комунальних послуг.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу ПК «Екологія - Н» щодо зобовязання укласти відповідний договір, спрямований на врегулювання виниклих відносин, однак всі відповідачі одночасно не можуть виступати стороною у такому договорі. Суд вважає доцільним зобовязати лише ОСОБА_4 укласти відповідний договір із позивачем, оскільки саме вона тривалий час та фактично проживає в квартирі..

Також суд дослідив вимоги зустрічного позову та вважає його частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню також в частці.

Зокрема, за наданими доказами, суд вважає безперечно доведеним факт завдання шкоди відповідачці ОСОБА_4 внаслідок пошкодження її майна у звязку із неналежним станом даху та постійного потрапляння вологи і атмосферних опадів в квартиру.

Її житло постійно псується, елементи квартири приходять в негідний для експлуатації стан, що робить неможливим створити належні житлові умови.

Зокрема, зазначені факти підтверджені проведеною у справі судовою будівельною-технічною експертизою, за висновком якою (а.с. 79-99) яким встановлені пошкодження у квартирі АДРЕСА_1 .

Сліди залиття в приміщеннях досліджуваної АДРЕСА_1 характерні від проникнення вологи через стики перекриття і стін.

Крім того, при виявлені причини таких порушень та створення причин пошкодження квартири ОСОБА_4, встановлені пошкодження покрівельних елементів - великорозмірних кривельних лотків, які глибоко розкриті тріщини по всій довжині лотка в контурних ребрах у місцях переходу контурних ребер до полиці (днищу) та відповідають фізичному зносу рівному 50% згідно Правил оцінки фізичного зносу житлових будівель, стан великорозмірних покрівельних лотків над досліджуваною квартирою 23 є «незадовільним» і експлуатація елементів будівлі можлива лише при умові проведення їх ремонту. Встановлені такі пошкодження плит покриття, як прогинання масове відшаровування захисного шару бетону в розтягнутій зоні, масове оголювання і корозія арматури, глибокі і крізні відколи бетону , що відповідає фізичному зносу рівному 70% згідно Правил оцінки фізичного зносу житлових будівель, тобто стан плит покриття над досліджуваною квартирою - «старе» , а стан несучих конструктивних елементів аварійний, тобто « дуже старе», обмежений для виконання елементами будинку своїх функцій; експлуатація елементів будівлі можлива лише за умови проведення їх ремонту.

За наведеним переліком робіт, які необхідні для усунення такого стану крівлі та приведення його в належний для забезпечення нормальної експлуатації будинку такі роботи мають характер капітального ремонту.

Вартість необхідних ремонтно-відновних робіт по усуненню наслідків залиття в квартирі АДРЕСА_1 за ринковими цінами на дату проведення експертизи, складає 8561 грн. (Вісім тисяч п'ят шістдесят одна гривна).

Отже ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода, що охоплюються змістом ст. 22 ЦК України.

Згідно із приписами ст.ст. 1166, 1192 ЦК України таку шкоду має відшкодувати особа винна в її заподіянні внаслідок неправомірної дії або бездіяльності, та її розмір відповідає розміру збитків , які дорівнюють вартості робіт, необхідних для поновлення речі до первісного стану.

Наказом № 150 від 10.08.2004р. був затверджений Зразковий перелік послуг за змістом будинків і споруд, в якому чітко прописані об'єми робіт, які відносяться до утримання будинку і проведення поточного ремонту, і об'єми по проведенню капітального ремонту.

Підстави покладання та КП «Екологія - Н» обовязку по капітальному ремонту відсутні, бо до його компетенції зазначені роботи не віднесені (статут на а.с.105-113).

Слід зазначити той факт, що всі звернення ОСОБА_4 були розглянуті КП «Екологія Н » у встановленому законом порядку і були дані письмові відповіді (копії залучені до матеріалів справи).

Крім того, комунальне підприємство вчинило дії щодо належного обстеження стану даху для вирішення питання необхідності провести її частковий (поточний) ремонт. За результатами проведений дій неодноразово ставило до відома власника Новозерненську селищну Раду про необхідність проведення капітальних ремонтних робіт ( а.с. 61, 62)

Зазначені звернення до власника, який не наділив позивача КП «Екологія -н» повноваженнями щодо проведення робіт по капітальному ремонту житлового фонду, залишилися поза увагою.

Отже спостерігається неправомірна бездіяльність з боку Новоозерненської селищної Ради щодо виконання певних дій по утриманню будинку, які за законом утворюють зміст права власності та покладають на власника тягар по вчиненню дій щодо належного утримання майна таким чином і в такий спосіб, щоб це не завдавало шкоди іншим співвласникам.

Відповідно до ст.. 316 Цивільного кодексу України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ст.. 317 ЦК України.

Як встановлено положеннями ст.. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право комунальної власності встановлено ст.. 327 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. . Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

В разі порушення права власності , згідно з положеннями ст.. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди.

Отже особою, яка має відшкодувати завдану ОСОБА_4 матеріальну шкоду є Новоозернівська селищна Рада.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що між сторонами виникли відносини у сфері надання і споживання житлово-комунальних послуг, як між виконавцем і споживачем згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачена можливість відшкодування моральної (немайнового) шкоди грошима.

Проте така можливість передбачена Законом України «Про захист прав споживача», пунктом 5 статті 4, яким встановлено, що споживачі мають право на відшкодування шкоди (збитків), заподіяних дефектною або фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової і моральної (немайнового) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, передбаченого законодавством.

Виконані роботи позивачем по утриманню будинку не є небезпечними для життя і здоров'я. Отже, вимоги ОСОБА_4 спрямовані до КП «Екологія Н» в частині стягнення моральної шкоди не обґрунтовані, не доведені належними доказами та не підлягають задоволенню .

Разом з тим, правовідносини, що склалися між ОСОБА_4 та Новозернівською селищною Радою, регулюються в цьому випадку іншими нормами. Завдання шкоди власності ОСОБА_4 іншим власником, який неналежно несе свій тягар Новоозернівською селищною Радою, завдає ОСОБА_4 моральної шкоди, що охоплюється ст. 23 ЦК України та підлягає відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України саме зазначеною особою Новоозернівською селищною Радою.

При вирішенні питання щодо розміру компенсації за завдану моральну шкоду суд враховує характер порушення , глибину моральних внутрішніх страждань позивачки за зустрічними вимогами, тривалість неправомірної поведінки цього відповідача, та з урахуванням принципу виваженості, зрозумілості та справедливості вважає що достатнім розміром компенсації буде 1500 грн.

Суд також вважає обґрунтованими та справедливими вимоги ОСОБА_4 щодо зобовязання цього відповідача провести роботи по капітальному ремонту крівлі будинку в якому вона проживає, оскільки встановлений незадовільний, аварійний стан цього елементу будинку, який призводить не лише до завдання шкоди співвласникам будинку, але створює небезпечні та неналежні житлові умови.1

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.3 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановлену цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів,їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.

За встановленими обставинами суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення обох позовів як основного так і зустрічного частково.

Судові витрати підлягають розподіленню між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.3,11-16, 22, 526, 530, 1166, 1167 Цивільного кодексу України , ст. ст. 12,13,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , керуючись ст. ст. 10, 11,57-61, 88, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Екологія -Н» до ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території та спонукання укласти договір, а також зустрічні вимоги ОСОБА_4 до КП «Екологія -Н», Новоозернівської селищної Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спонукання вчинити певні дій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 солідарно на користь Комунального підприємства «Екологія - Н» заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території 1410,76 грн, судовий збір 8,5 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн, а загалом 1449,26 грн.

Зобовязати ОСОБА_4 укласти із КП «Екологія-Н» договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Зобовязати Новоозернівську селищну Раду вчинити дії щодо проведення капітального ремонту крівлі на будинку АДРЕСА_1

Стягнути з Новоозернівської селищної Ради на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 8561 грн., моральної шкоди 1500 грн, судові витрати на оплату судової експертизи 77,6 грн, а загалом 10138,6 грн.

Стягнути з Новоозернівської селищної Ради на користь Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз (р/р №31252272210502,ОКПО 26225794, Банк ГУГКУ в АРК м. Сімферополя, МФО 824026) за проведення судової будівельно-технічної експертизи 3144,40 грн.

Встановити строк для виконання Новоозернівською селищною радою зобовязання вчинити дії щодо проведення капітального ремонту крівлі 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В решті частини вимог КП «Екологія -Н» та ОСОБА_4 та до інших відповідачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що були відсутні в тому самому порядку та строки з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: І.О. Захарова