Ухвала суду № 16949516, 14.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

14.07.11 Справа № 20/115б(22/46б).

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай», м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай»,

м. Луганськ,

про банкрутство,

суддя Кірпа Т.С.,

без виклику представників

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992. №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), попереднє засідання суду;

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи № 20/115б(22/46б), ухвалою господарського суду Луганської області від 20.08.2009. порушено провадження у справі №22/46б (суддя Ковалінас М.Ю.) про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай», м. Луганськ, згідно положень ст. ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай», м. Луганськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду; ухвалою від 13.10.2009 № 22/46б провадження у справі припинено.

За листом від 26.10.2009. № 22/46б місцевий суд за апеляційною скаргою від 22.10.2009. № б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай»на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.10.2009. № 22/46б направив справу №22/46б до Луганського апеляційного господарського суду.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.2009. по справі №22/46б залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай», ухвалу господарського суду Луганської області від 13.10.2009. № 2/46б залишено без змін. 03.12.2009. Луганський апеляційний господарський суд справу № 22/46б повернув до господарського суду Луганської області.

Проте, 12.07.2010 справа № 22/46б надіслана до Луганського апеляційного господарського суду у звязку з касаційним оскарженням.

13.07.2010. Луганський апеляційний господарський суд за касаційною скаргою від 06.07.2010. № б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай»на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.10.2009. № 22/46б та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 направив справу 22/46б до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010. по справі № 22/46б задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай», постанову Луганського апеляційного суду Луганської області від 16.11.2009. та ухвалу господарського суду Луганської області від 13.10.2009. № 22/46б скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області на стадію підготовчого засідання.

У зв'язку з поверненням справи № 22/46б з Вищого господарського суду України до господарського суду Луганської області, за розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 08.11.2010. справу № 22/46б передано на розгляд судді Кірпа Т.С.

Враховуючи зазначене, справа № 20/115б (22/46б) прийнята до провадження та для з'ясування фактичних обставин за справою призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду від 22.11.2010 №20/115б (22/46б), відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарським судом введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 22.05.2011, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено на цей же термін розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай», ідентифікаційний код 20177321, м. Луганськ, Кам'янобрідський район, вул. Рудя, буд. 18, арбітражного керуючого, Синяпкіна Олексія Вадимовича, з доданою заявою Синяпкіна О.В., ліцензія НОМЕР_1 від 15.06.2009, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого покладено повноваження та обовязки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, суд зобовязав ініціюючого кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілай», опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай», ідентифікаційний код 20177321, м. Луганськ, Кам'янобрідський район, вул. Рудя, буд. 18, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий курєр”), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Синяпкіну О.В. у строк до 07.12.2010.

На виконання вимог вказаної ухвали господарського суду розпорядником майна Синяпкіним О.В. надано примірник газети «Голос України»№227 (4977) від 02.12.2010 з оголошенням про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай», введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Матеріали справи свідчать, що клопотаннями від 10.01.2011 б/н та від 10.01.2011 розпорядник майна Синяпкін О.В. та ініціюючий кредитор просять суд розглянути питання щодо припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника.

В обґрунтування поданих клопотань розпорядник майна та ініціюючий кредитор посилаються на наступне.

Жодних відомостей стосовно заборгованості з виплат заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодуванню шкоди та життю громадян, на вимогу розпорядника майна, боржник не надав.

Боржник не надав жодних відомостей, щодо розгляду заяв кредиторів, усунувся від обов'язків, щодо розгляду заяв.

Так, на адресу боржника двічі направлялись рекомендовані листи з вимогами надати необхідні документи для аналізування фінансового становища, надання пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, проведення обов'язкового поглибленого аналізу, щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Боржник не відповів на жодне звернення, не надав жодного документу, не прийняв участі у розгляді заяв кредиторів, створив умови неможливості проведення аналізу фінансового становища та інших обов'язкових процедур.

Дії керівника боржника, на думку розпорядника майна, унеможливлюють належне проведення процедури банкрутства та перешкоджають діяльності арбітражного керуючого.

До реєстру вимог кредиторів розпорядником майна включені дані, які є у арбітражного керуючого станом на 10.01.2011.

Враховуючи дії керівництва боржника, а саме, ненадання обов'язкових відомостей щодо заборгованостей з виплат заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодуванню шкоди та життю громадян, усунення від розгляду заяв кредиторів, розпорядник майна та ініціюючий кредитор просять суд припинити повноваження керівника боржника або органів управління боржника.

Оцінивши доводи розпорядника майна, заслухавши представників, суд відклав розгляд поданих клопотань для надання розпорядником майна та ініціюючим кредитором належних доказів зазначеного.

Крім того, відповідно до супровідного листа господарського суду Луганської області від 13.01.2011 справа №20/115б(22/46б) була надіслана до Вищого господарського суду України у звязку з надходження касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2010 № 20/115б(22/46б).

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 25.02.2011 суд зупинив провадження у справі №20/115б(22д46б) до вирішення її Вищим господарським судом України.

Матеріали справи свідчать, що кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілай та Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма "Сілай", звернулися до господарського суду із заявою від 11.03.2011 № б/н про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву, суд прийняв її до розгляду, але зважаючи на те, що справа № 20/115б(22/46б) знаходилася у Вищому господарському суду України на касаційному оскарженні та провадження у справі зупинено, у суду відсутні правові підстави для розгляду даної заяви, у звязку з чим, провадження по заяві зупинено за ухвалою від 11.03.2011 №20/115б(22/46б) до вирішення справи Вищим господарським судом України.

Враховуючи, що дана справа тривалий час знаходилася на касаційному оскаржені у Вищому господарському суду України, а на даний час надійшла до господарського суду Луганської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №20/115б(22/46б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай», м. Луганськ, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 13, 14, 15, 31, 35, 36, 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 38, 43, ч. 4 ст.ст. 65, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі 20/115б(22/46б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай», м. Луганськ.

2. Призначити розгляд справи на 22.07.2011, на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 333.

3. Зобовязати керівника боржника спільно з розпорядником майна у термін до 20.07.2011 розглянути грошові вимоги кредиторів до боржника, при наявності заперечень надати їх документальне та нормативне обґрунтування та надати відзиви на заяви кредиторів за підписом керівника боржника та розпорядника майна.

4. Зобовязати розпорядника майна Синяпкіна О.В. у термін до 20.07.2011 надати суду реєстр вимог кредиторів до боржника на затвердження.

5. Зобовязати кредитора, Ленінську МДПІ у м. Луганську у термін до 20.07.2011 надати суду, боржнику та розпоряднику майна нормативне та документальне обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника за станом на день порушення провадження у справі, на 20.08.2009.

6. Зобовязати ініціюючого кредитора та розпорядника майна надати документальне та нормативне обґрунтування заявленого клопотання щодо припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника.

7. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника у термін до 21.07.2011 надати документальне та нормативне обґрунтування поданої заяви про укладення мирової угоди.

8. Дану ухвалу надіслати боржнику, розпоряднику майна, Ленінській МДПІ у м. Луганську, кредиторам у справі, Відділу з питань банкрутства у Луганській області.

Визнати обовязковою явку у судове засідання боржника, кредиторів у справі, розпорядника майна.

Суддя Т.С. Кірпа

Помічник судді І.І. Журавська

Надр. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору ;

3 - боржнику ;

4 - Відділу з питань банкрутства у Луганській області;

5 - Ленінській МДПІ у м. Луганську;

6 - Синяпкіну О.В. (АДРЕСА_1).

Вих. №

5 прим.

15.07.2011.