Ухвала суду № 16949467, 13.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"13" липня 2011 р.Справа № 5013/799/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/799/11

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша", м. Кіровоград

про звернення стягнення на заставне майно,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.07.10 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.03.11 р.;

від третьої особи - участі не брав,

встановив: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про звернення стягнення на майно відповідача, а саме: комплекс опалювальної системи фірми Buderus Logano GE 434-375, виробництва Німеччини, разом з усіма його приналежностями у кількості 1 шт., яке належить заставодавцю на праві власності і знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, буд. 71, шляхом проведення прилюдних торгів з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № 90 від 24.07.07 р., із урахуванням додаткових угод до нього, що складається з суми нарахованої за період з 27.07.07 р. по 22.03.11 р. включно, винагороди за обслуговування кредиту у розмірі 216 259,18 грн. на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"; встановити початкову ціну для реалізації майна в розмірі 340 000,00 грн.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.07.11 р. оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 13.07.11 р.

В ході судового розгляду справи 13.07.11 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання мотивоване необхідністю подання позивачем додаткових доказів у справі.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Необхідність витребування нових доказів у позивача є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, господарський суд має правові підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у справі на один місяць.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Заявлене у справі представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 144-147 том 3), господарський суд залишає без задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Застосування зазначеної вище норми зумовлено наявністю визначених законом підстав, як-то пов"язаність справи, що розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та неможливістю розгліду справи до вирішення взаємопов"язаноїз нею спрови.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглідаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов"язаність же справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Предметом розгляду справи № 5013/1187/11, саме на яку в клопотанні вказує відповідач, є визнання договору застави припиненим.

Представник відповідача не довів суду наявності, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України, обставин, що виключає можливість застосування зазначеної процесуальної норми.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5013/799/11 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 15.07.2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до суду: обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми винагороди за кредитне обслуговування (розгорнутий), з визначенням сум нарахованих у відповідності до п. А.10 кредитного договору № 90, з відображенням сум нарахованої, сплаченої заборгованості, за кожний місяць заборгованості, а також решти суми заборгованості за кожний місяць, що не сплачена боржником за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Л.С. Коротченко