Рішення № 16949417, 12.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Справа № 5010/1257/2011-16/48

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В. О.

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ТзОВ "Спеціальна пересувна механізована колона №618",

вул.Шеремети, 2, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Івано-Франківької обласної державної адміністрації, в особі - управління ресурсного забезпечення та господарського обслуговування Івано-Франківської ОДА

вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 117470 грн,. за невиконання умов договору підряду.

за участю представників сторін:

Від відповідача: ОСОБА_1 - завідувач сектору організаційно-правової роботи - юрисконсульт управління ресурсного забезпечення та господарського обслуговування ОДА, (довіреність № 211/01-33/010 від 01.07.2011р.)

Від позивача: не з'явився

В судовому засіданні 05.07.11р. оголошена перерва до 12.07.2011р. на 11 год 20хв.

встановив:

Позивач, ТзОВ "Спеціальна пересувна механізована колона №618 звернувся з позовом до Відповідача, Івано-Франківька обласна державна адміністрація, в особі - управління ресурсного забезпечення та господарського обслуговування Івано-Франківської ОДА про стягнення заборгованості в сумі 117470,00грн., яка виникла внаслідок невиконання останнім договірних зобов"язань за договором №396-05-/Ю-08 на проведення капітального ремонту приміщень адміністративного будинку облдержадміністрації від 20.06.2008р.

За умовами вказаного договору, Позивач зобов"язувався виконати роботи по капітальному ремонту приміщень, заміни вікон на металопластикові, облицювання відкосів гіпсокартоном та фарбування їх на об"єкті , що знаходиться за адресою : м.Івано-Франківськ, вул. М.Грушевського , 21. Відповідач зобов"язувався оплатити їх вартість в порядку , визначеному договором.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість робіт становить 299670,00грн., в тому числі ПДВ 49950,00грн.

Відповідно до розділу 5 договору, факт завершення виконання робіт за договором оформляється актом виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Акт виконаних робіт готує Позивач і передає для підписання уповноваженому представнику відповідача в день закінчення виконаних робіт. Уповноважений представник відповідача протягом трьох робочих днів перевіряє виконані роботи і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивач виконав договірні зобов"язання в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. форми №КБ-2в, погоджений та підписаний посадовими особами сторін договору.

Відповідно до вказаного акту, роботи виконані на загальну суму 299670,00грн..

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач оплату за виконані Позивачем роботи провів лише частково, що призвело до утворення заборгованості, яка на день подачі позовної заяви складає 117470,00 грн.

В зв"язку з цим, та з метою досудового врегулювання спору, Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №1512 від 15.12.2010р. про необхідність сплати суми боргу.

Однак, претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 117470,00грн., що і є ціною позову.

Представник Позивача в судовому засіданні від 05.07.11р., позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити, стягнувши з Відповідача суму боргу в примусовому порядку на підставі судового рішення.

Відповідач суму боргу визнав, однак у відзиві на позов просить суд в позові відмовити, оскільки дана заборгованість виникла з причин недофінансування коштів з державного бюджету.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані ними докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Між сторонами у справі, 20.06.2008р. укладено договір №396-05-/Ю-08 на проведення капітального ремонту приміщень адміністративного будинку облдержадміністрації , за умовами якого, Позивач зобов"язувався виконати роботи по капітальному ремонту приміщень, заміни вікон на металопластикові, облицювання відкосів гіпсокартоном та фарбування їх на об"єкті , що знаходиться за адресою : м.Івано-Франківськ, вул. М.Грушевського , 21, а Відповідач зобов"язувався оплатити їх вартість в порядку , визначеному договором.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначені вимоги закону порушені, оскільки не проведена належним чином оплата вартості виконаних робіт, відповідно до акту приймання виконаних робіт за жовтень 2008р. форми №КБ-2в, який був узгоджений сторонами та підписаний відповідальними особами.

З врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню повністю.

Заперечення Відповідача не спростовують доводи Позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 837 ЦК України, керуючись ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ТзОВ "Спеціальна пересувна механізована колона №618 до Відповідача, Івано-Франківька обласна державна адміністрація, в особі - управління ресурсного забезпечення та господарського обслуговування Івано-Франківської ОДА про стягнення заборгованості в сумі 117470,00грн., яка виникла внаслідок невиконання останнім договірних зобов"язань за договором №396-05-/Ю-08 на проведення капітального ремонту приміщень адміністративного будинку облдержадміністрації від 20.06.2008р. - задовольнити.

Стягнути з Відповідача, Івано-Франківька обласна державна адміністрація, в особі -управління ресурсного забезпечення та господарського обслуговування Івано-Франківської ОДА ( вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, код 33426782) на користь Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна пересувна механізована колона №618 ( вул.Шеремети, 2, м.Івано-Франківськ, код 05465666) заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 117470,00грн. (сто сімнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень ), а також 1174,70грн. державного мита і 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 15.07.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В. В. 15.07.11