Рішення № 16949307, 06.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.11 Справа № 18/5009/1649/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” ВАТ “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Вазо-коронарної реабілітації” (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36, приміщення 110; адреси для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 81А; 69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 69)

про стягнення 529,67 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1727 від 28.12.2010 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 04.04.2011 року звернулося відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” ВАТ “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Вазо-коронарної реабілітації” про стягнення 529,67 грн. із яких: 503,82 грн. основного боргу, 10,86 грн. втрат від інфляції, 4,35 грн. 3 % річних та 10,64 грн. пені на підставі договору № 5141 від 19.03.2004 р., ст.ст. 6, 11,16, 96, 203, 525, 526, 530, 610, 625, 627, 628, 629, 632, 651, 653, 654 ЦК України, ст.ст. 31, 33, 36 Закону України “Про телекомунікації” та ст.ст. 20, 44, 144, 174, 179, 180, 189, 190, 193, 216, 218 ГК України.

Ухвалою суду від 05.04.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/1649/11, судове засідання призначене на 21.04.2011 р. Розгляд справи відкладався на 25.05.2011 р. та на 06.06.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2011 р. підтримав позовні вимоги, надав суду витребувані документи, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином. Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвали суду, які були направлені відповідачу, повернулися до суду.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Адресою місцезнаходження відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9857850 від 28.04.2011 р. та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10146003 від 06.06.2011 р., є адреса вказана у позові, а саме: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36, приміщення 110.

Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом. Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору.

В судовому засіданні 06.06.2011 р. розгляд був справи закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг ЗД ВАТ “Укртелеком” (надалі позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю “Клуб Вазо-коронарної реабілітації” (надалі відповідач) 19.03.2004 р. уклали договір № 5141 про надання в користування місця в каналі телефонній каналізації (далі договір).

Згідно із п. 1.1. договору, позивач надає в користування відповідачу місце в каналі телефонній каналізації від буд. № 101 по вул. Чарівна до колодязя телефонної каналізації №486 вул. Чарівна (канал 1), від колодязя телефонної каналізації № 486 по вул. Чарівна до колодязя телефонної каналізації № 113 вул. 8 Березня (канали 6, 12), від колодязя телефонної каналізації № 113 по вул. 8 Березня до колодязя телефонної каналізації № 325 вул. 8 Березня (канали 2, 6, 7, 8, 9, 12), від колодязя телефонної каналізації № 325 по вул. 8 Березня до колодязя телефонної каналізації № 503 вул. Іванова (канали 1, 3), від колодязя телефонної каналізації № 503 по вул. Іванова до буд. № 81А вул. Іванова (канал 1) загальною довжиною 1,186 км із зовнішнім діаметром 8,9 мм; місце в каналі телефонній каналізації від колодязя телефонної каналізації № 2 по вул. 8 Березня до колодязя телефонної каналізації № 104 вул. 8 Березня (канали 4, 16), від колодязя телефонної каналізації № 104 по вул. 8 Березня до колодязя телефонної каналізації № 503 вул. Іванова (канали 1, 14, 16), від колодязя телефонної каналізації № 503 по вул. Іванова до буд. № 81А вул. Іванова (канал 1) загальною довжиною 0,427 км із зовнішнім діаметром 8,9 мм відповідно до узгодженої схеми організації зв'язку (погоджується з ТЗІ, спецвідділом та службою безпеки електрозв'язку).

Пунктом 2.2.1. договору визначено, що відповідач зобовязується своєчасно проводити оплату згідно із умовами договору.

У пунктах 3.1., 3.2 (п. 3.2. в редакції додаткової угоди № 1 від 23.09.2009 р.), 3.3, 3.4 договору встановлено, що плата за надання в користування місця у каналі телефонної каналізації вноситься споживачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку позивача, виставленого до 5-го числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати. Розмір оплати за надання в користування місця у каналі телефонної каналізації визначається згідно з розрахунком (додаток № 1 у новій редакції) відповідно до нових тарифів на додаткові послуги електрозв'язку. Укртелеком вправі змінювати в односторонньому порядку розмір плати за послуги в порядку, передбаченому підпунктом 2.1.2. даного договору. Якщо споживач не згоден зі зміною цін він повинен негайно повідомити про це укртелеком і припинити використання послуги.

Додаток № 1 до договору № 5141 від 19.03.2004 р. розрахунок розміру оплати за надання в користування місця у каналі телефонній каналізації, викладений у новій редакції згідно додатку № 1 від 23.09.2009 р., відповідно до якого: розмір оплати за місяць користування місця у каналі телефонній каналізації складає 46,65 грн. без ПДВ (із ПДВ 55,98грн.)

З травня 2010 р. по січень 2011 р. свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі, надав за цей період послуги з користування місцем у каналі телефонної каналізації, що підтверджується відповідними рахунками за телекомунікаційні послуги за період часу з травня 2010 р. по січень 2011 р., у яких в графі “використання місця в кабельній каналізації сума без ПДВ вказана 46,65 грн., як то передбачено умовами договору № 5141 від 19.03.2004 р. Відповідач не сплачував позивачу за надані послуги з користування місцем у каналі телефонної каналізації з травня 2010 р. по січень 2011 р. і заборгованість відповідача перед позивачем, за вказаний період складає 503,82 грн.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобовязання, та факт несплати у визначений зобовязанням термін наданих послуг з травня 2010 р. по січень 2011 р. на суму 503,82 грн., позивачем документально підтверджений в судовому засіданні. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 503,82 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача суму втрат від інфляції за період з часу 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р. в сумі 10,86 грн., 3 % річних за період часу з 21.06.2010 р. по 01.02.2011 р. у розмірі 4,35 грн. та пені за період часу з 21.06.2010 р. по 01.02.2011 р. у сумі 10,64 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати повязані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в Інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 р.

Надані позивачем розрахунки суми втрат від інфляції та 3% річних суд вважає обґрунтованими, а вимогу про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 10,86 грн. та 3% річних в сумі 4,35 грн., такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно із положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Сторони у п. 4.1. договору обумовили, що вони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору в порядку, передбаченому законодавством. За порушення строків сплати, передбачених даним договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача, за період часу з 21.06.2010 р. по 01.02.2011 р. сума пені становить 10,64 грн. Наданий розрахунок суд вважає вірним, а вимогу позивача про стягнення з відповідачу суми пені такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували позицію позивача. В цілому, позов задовольняється повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Вазо-коронарної реабілітації” (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36, приміщення 110; адреси для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 81А; 69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 69; код ЄДРПОУ 20500394; п/р № 26003010000647 в АКБ «Індустіалбанк», МФО 313849) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” ВАТ “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133; код ЄДРПОУ 01184385; р/р № 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 503,82 (пятсот три) грн. 82 коп. основного боргу, 10,64 (десять) грн. 64 коп. пені, 10,86 (десять) грн. 86 коп. втрат від інфляції, 4,35 (чотири) грн. 35 коп. 3 % річних. Видати наказ.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Вазо-коронарної реабілітації” (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36, приміщення 110; адреси для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 81А; 69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 69; код ЄДРПОУ 20500394; п/р № 26003010000647 в АКБ «Індустіалбанк», МФО 313849) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” ВАТ “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133; код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 10.06.2011 р.