Рішення № 16949145, 04.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.11 р. Справа № 3/75

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка” м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 9090,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пригара О.О. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п’ятнадцять днів), починаючи з 28.06.2011 р. (ухвала від 15.06.2011 р.)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9090,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що згідно листа № 6-5140 від 22.12.2008 р. на підставі акту виконаних робіт (послуг) від 23.12.2008 р. відповідачу були виконані роботи на загальну суму 9090,00 грн., які прийняті, але до теперішнього часу не оплачені.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: лист ВАТ „Шахтоуправління „ДОНБАС” № 6-5140 від 22.12.2008 р., акт виконаних робіт (послуг) від 23.12.2008 р., лист № 6-5171 від 24.12.2008 р., лист № 06-8/236 від 14.03.2011 р., свідоцтво про реєстрацію крану НК-750 (КАТО), зведена калькуляція, розрахунки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, податкова накладна № 7/4 від 23.12.2008 р., рахунок-фактура № 6 від 23.12.2008 р.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечував, мотивуючи тим, що акт виконаних робіт (послуг) від 23.12.2008 р. на суму 9090,00 грн. підписаний не уповноваженою особою, а не директором-головою правління Барановим Ю.І.

Відповідач зазначив, що робота, яка зазначена в акті виконаних робіт (послуг) від 23.12.2008 р. була виконана позивачем як благодійна допомога, тобто безоплатно, її вартість (ціна), а також зобов’язання по оплаті сторонами не обговорювались.

Крім того, у своєму відзиві відповідач зазначив, що Відкрите акціонерне товариство „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк згідно наказу Міністерства вугільної промисловості № 339 від 09.09.2010 року було перейменовано у Публічне акціонерне товариство „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк, в підтвердження долучив копію наказу Міністерства вугільної промисловості № 339 від 09.09.2010 року.

14.06.2011 р. позивач надав до суду заяву, в якій просив вважати відповідачем по справі Публічне акціонерне товариство „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк, у зв’язку зі зміною назви Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк на Публічне акціонерне товариство „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк.

Представник відповідача був присутній лише в судовому засіданні 25.05.2011 р., в наступні судові засідання 15.06.2011 р., 04.07.2011 р. відповідач не з’явився, просив розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно листа № 6-5140 від 22.12.2008 р. відповідач звернувся до позивача із проханням виділи автокран г/п 75 тон на 8 годин з 9.00 год. 23 грудня 2008 року.

Позивачем був виділений автокран КАТО г/п 75 тон для здійснення робіт по вивантаженню деталей корінної частини підйомної машини БЦК 9/5х2,5 на шахті «Щегловська-Глибока».

Факт виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт (послуг) від 23.12.2008 р., який міститься в матеріалах справи. Оригінал акту був оглянутий в судовому засіданні 25.05.2011 р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 25.05.2011 р.

Вищезазначений акт підписаний сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Вартість послуг зазначена в акті виконаних робіт (послуг) від 23.12.2008 р. склала 9090,00 грн., в тому числі ПДВ 1515,00 грн.

На підтвердження вартості виконаних робіт позивачем долучена до матеріалів справи калькуляція.

Відповідач за виконані роботи з позивачем не розрахувався, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 9090,00 грн.

Пункт 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги, що між сторонами не було укладено договір, як то передбачено нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також відсутні докази узгодження терміну розрахунків, позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача рахунок-фактуру № 6 від 23.12.2008 р. на суму 9090,00 грн., та просив оплатити виконані роботи, останній відповідач отримав 16.03.2011 р., про що мається відмітка на цьому ж листі. Даний рахунок-фактуру відповідач не оплатив.

На даний час виконані роботи так і залишаються не оплаченими, сума заборгованості складає 9090,00 грн.

На момент звернення позивачем до суду із даним позовом, у останнього виникло право вимоги сплату заборгованості за виконані роботи, а у відповідача виник обов’язок щодо оплати виконані роботи.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача відносно того, що робота, яка зазначена в акті виконаних робіт (послуг) від 23.12.2008 р. була виконана позивачем безоплатно, то ці заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки у листі ВАТ Шахтоуправління „Донбас” № 6-5140 від 22.12.2008 р., яким відповідач замовляв у позивача автокран г/п 75 тон на 8 годин з 9.00 год. 23 грудня 2008 року для здійснення робіт по вивантаженню деталей корінної частини підйомної машини БЦК 9/5х2,5 на шахті «Щегловська-Глибока» не зазначено, що ці роботи є безоплатними, тому позивач вірно застосовував пункт 2 статті 530 Цивільного кодексу України вимагаючи оплату виконаних робіт.

Положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляться у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються.

Керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9090,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк (83059, м. Донецьк, вулиця Горностаевская, п/р 26003959970041 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 00174668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка” м. Донецьк (83023, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 102, п/р 26001198097181 у філії ПАТ „кредит промбанк” м. Донецька, МФО 335593, код ЄДРПОУ 00180841) заборгованість в сумі 9090,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк (83059, м. Донецьк, вулиця Горностаевская, п/р 26003959970041 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 00174668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка” м. Донецьк (83023, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 102, п/р 26001198097181 у філії ПАТ „кредит промбанк” м. Донецька, МФО 335593, код ЄДРПОУ 00180841) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління „ДОНБАС” м. Донецьк (83059, м. Донецьк, вулиця Горностаевская, п/р 26003959970041 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 00174668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка” м. Донецьк (83023, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 102, п/р 26001198097181 у філії ПАТ „кредит промбанк” м. Донецька, МФО 335593, код ЄДРПОУ 00180841)витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 04.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2011р.

Суддя Гассій О.В.