Рішення № 16949115, 15.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.11р.Справа № 17/5005/7908/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

до Криворізького відділу державної служби охорони ДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 48122,76 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довір. № 195 від 12.04.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 9 від 06.01.11р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Криворізького відділу державної служби охорони ДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) суму збитків в порядку регресу в розмірі 48122,76 грн.

Відповідач позов не визнає. У відзиві вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що з боку потерпілого у ДТП (ОСОБА_3) до відповідача претензій не має, а також не має вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

встановив:

08.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна", правонаступником якого є позивач (страховик) та власником (ОСОБА_3/страхувальник) автомобіля Hyundai Santa FE, д/н НОМЕР_1 (обєкт страхування), укладено договір автомобільного страхування № 07/003382/ПР/2.1.5.1 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобовязався відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати обєкту страхування, де вигодонабувачем за даною угодою являється АКІБ "УкрСиббанк".

За умовами ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та положень ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що під час дії Договору, а саме 28.09.08р. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на перехресті вул. 22-го Партзїзду з пр. Металургів мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу - ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2, яким керував на законних підставах ОСОБА_4, що належить на праві приватної власності відповідачу, та застрахованим автомобілем, під управлянням страхувальника.

Внаслідок названого вище ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ для обслуговування адміністративної території міста Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.09.2008 року.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Між тим, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.09р. за № 3-8518/2008 встановлено, що назване вище ДТП і як наслідок нанесення матеріальної шкоди транспортним засобам, зокрема, обєкту страхування, сталося з вини водія (ОСОБА_4) спірного ВАЗ 2107 відповідача, у звязку із порушенням ПДР.

Проведений господарським судом аналіз матеріалів справи відображає, що підприємство позивача на виконання умов Договору було замовлено звіт № 325 з визначення вартості збитку в результаті пошкодження ТЗ від 20.10.08р., згідно якого збиток спричинений власнику обєкту страхування та вартість відновлюваного ремонту складає суму 87735,31 грн.

На виконання умов Договору страхувальник звернувся до позивача з заявою про подію із застрахованим автомобілем, з заявою про виплату страхового відшкодування, а також надав інші необхідні документи для отримання страхового відшкодування, де фактичний розмір виплачений позивачем вигодонабувачу, з урахуванням зменшення розміру відшкодування на суму ПДВ (20%) складає 73112,76 грн. (87735,31 грн. 14622,55 грн.), що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 676 від 22.12.08р.

Разом з тим, матеріали справи відображають, що цивільно-правова відповідальність водія, ОСОБА_4, застрахована у ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на підставі договору № ДН.01-02.60 від 14.04.08р., у звязку із чим позивач звернувся з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, за результатами розгляду якої перераховано на користь страховика суму 24990,00 грн.

Таким чином, невідшкодована частка страхового відшкодування позивача становить загальну суму 48122,76 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (спірним трактором), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, положеннями ст.ст. 993, 1191 ЦК України, які кореспондується з вимогами ст. 27 Закону України "Про страхування", визначено, що до страховика (позивача у справі), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На час розгляду спору відповідачем не надано доказів добровільної сплати заборгованості перед позивачем, хоча відповідачу фактично надсилалась позивачем претензія № 3755 від 29.10.10р. (а.с. 70-71), а також досудова вимога № 1954 від 25.03.11р., які залишені відповідачем без задоволення, що є порушенням вимог ст. 530 Цивільного кодексу України.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів сторін господарювання, зокрема, шляхом присудження до виконання завданої шкоди.

На час розгляду спору відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати спірної суми невідшкодованих збитків, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовано.

Отже, господарський суд вважає, що позивачем належно виконанні приписи ст. 33 ГПК України, так як документально було доведено ті обставини на які він посилався в підтвердження правомірності своїх позовних вимог.

Наведене є підставою для повного задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Криворізького відділу державної служби охорони ДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Леніна, 60; ЄДРПОУ 14317806) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А; ЄДРПОУ 20842474) суму 48122,76 грн. (сорок вісім тисяч сто двадцять дві грн. 76 коп.) суму збитків в порядку регресу, 481,22 грн. (чотириста вісімдесят одна грн. 22 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ______