Ухвала суду № 16949005, 14.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.11р.Справа № 18/279-10 За позовом Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.

Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов. від 24.01.11 р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" в якому просить внести зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004 року (державна реєстрація №01596 від 05.08.2004), укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168, МФО 805012, Р/р 35419007000498) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043,р/р 26006303170001 в філії Відділення Промінвестбанку у місті Дніпродзержинську", МФО 305501), виклавши його в наступній редакції: "п.3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі в розмірі 11585,64 грн/рік без ПДВ, що становить 965,47грн/міс без ПДВ, і вноситься на рахунок місцевого бюджету".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв"язку із прийняттям 03.06.2008 року Верховною Радою України Закону України № 309-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", укладений між сторонами 02.08.2004 року договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, оскільки правовідносини між сторонами виникли у 2004 році, а закони та інші нормативно-правові акти згідно Конституції України не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи, то до них неможливо застосувати Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

29.06.2011 року від позивача надійшло клопотання про припнення провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки 20.05.11. між Дніпродзержинською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" було укладено додаткову угоду №1/2813 до договору оренди земельної ділянки №01596 від 05.08.04р., згідно якої орендну плату вже було збільшено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та припинити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами врегульовано після звернення позивача з позовною заявою до суду, судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України підлягають стягненнюз відповідача, тому що спір виник внаслідок неправомірних його дій.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 18/279-10.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ, код ЄДРПОУ 05393043, р/р 26006303170001 в філії Відділення промінвестбанку у м. Дніпродзержинську, МФО 30501) на користь Дніпродзержинської міської ради (51931, м.Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2 ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24604168, р/р 35419007000498, МФО 805012) 85 грн. (вісімдесят п`ять грн..) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн..) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.І. Петрова