ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
07.07.11р.Справа № 5005/4134/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Дніпропетровськліфт-2», м. Дніпропетровськ
до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ
про стягнення 29 700 грн. 00 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність №44 від 06.04.11р.
ОСОБА_2, довіреність № 43 від 06.04.2011р.
від відповідача: не з'явився;
Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району суму заборгованості в розмірі 29700,00 грн. та судові витрати.
Відповідач відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про день та час розгляду справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 12.05.2011р., 01.06.2011р.
Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні 07.07.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2009 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськліфт-2” (підрядник) та відповідачем Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Красногвардійського району (замовник) був укладений договір підряду №74 на поточний ремонт пасажирського ліфту за адресою вул.. Виборгська, 28Б п.6, відповідно п. 1.1. якого замовник поручає, а підрядник приймає на себе виконання поточний ремонт пасажирського ліфту на 9 зупинок за адресою: вул.. Виборгська б. 28Б, п. 6.
Договірна ціна робіт за договором складає 29700,00 грн., в т.ч. НДС 4950,00 грн.
Позивач виконав роботи на суму 29700,00 грн., що підтверджується актом №20 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р.
Згідно п. 4.1. договору факт виконання робіт підтверджується двостороннім підписанням акту приймання виконаних робіт по формі № 2, протягом 3-х днів з моменту виконання робіт.
Відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 29700,00 грн.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Згідно п. 5 ст. 321 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
25.03.2011р. позивачем було направлено вимогу (претензія №49 від 24.03.2010р.) на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість ( фіскальний чек з листом з описом вкладення № 3485 від 25.03.2011р.), яка була залишена відповідачем без відповіді.
На день розгляду справи відповідач доказів погашення боргу не надав , позовні вимоги не заперечив.
З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 29700,00 грн. основного боргу.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 22, код ЄДРПОУ 03341240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Дніпропетровськліфт-2»(49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 9-а, код ЄДРПОУ 32298501) 29 700 (двадцять девять тисяч сімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 297 (двісті девяносто сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
11.07.2011р.
Судове рішення № 16948974, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5005/4134/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: