Рішення № 16948780, 14.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "11" липня 2011 р.по справі № 5004/1157/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробильний завод"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інвест"

про стягнення 28 843,06 грн.

Суддя: Філатова С. Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 12.05.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробильний завод" звертається з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інвест"про стягнення 28 843,06 грн., в т.ч. 25578,80грн. заборгованості за отриманий по видатковим накладним №180 від 13.08.2010р., №188 від 14.08.2010р., №191 від 15.08.2010р. товар згідно договору купівлі-продажу товару №9 від 05.08.2010р., 1748,80грн. пені за період з 01.01.2011р. по 12.06.2011р., 1176,62грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2011р. по 30.04.2011р. та 338,84грн. 3% річних за період з 01.01.2011р. по 12.06.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу товару №9 від 05.08.2010р.

Відповідач у заяві від 11.07.2011р. позовні вимоги визнає повністю та просить дану справу розглянути без його участі.

Суд, керуючись ст.ст. 22,78 ГПК України приймає визнання, оскільки дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача та визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалам відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

05 серпня 2010 року між дочірнім унітарним підприємством "Томашгородський каменедробильний завод" відкритого акціонерного товариства "Дорбудіндустрія" (правонаступником якого є Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробильний завод", що стверджується Статутом Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод", затвердженим генеральним директором ВАТ "Дорбудіндустрія", наказ №69 від 13.04.2011р., дата реєстрації 19.04.2011р., номер запису 16031450000000544) (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інвест" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №9, згідно з яким продавець передає у власність покупця, а покупець купує продукцію в асортименті та на суму, що вказана в накладній продавця та на умовах, викладених в договорі.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу товар по видатковим накладним №180 від 13.08.2010 на суму 34646,40грн, № 188 від 14.08.2010р. на суму 36658,40 грн., № 191 від 15.08.2010р. на суму 16273,20 грн. Всього на загальну суму 85578,00грн.

Відправлення товару стверджується залізничними квитанціями про приймання вантажу №36589456 від 13.08.2010р., № 36589454 від 13.08.2010р., № 26589441 від 14.08.2010р., № 36589442 від 14.08.2010р., №36589467 від 15.08.2010р.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 5.1. договору визначено, що покупець зобовязується здійснити розрахунки за отриманий товар з продавцем 30% передоплатою вартості поставки продукції, або іншим способом не забороненим чинним законодавством.

11.08.2010р. відповідач перерахував позивачу 60000,00грн. за щебень.

Оскільки остаточний порядок розрахунків в договорі сторонами належним чином не був визначений, то позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №681 від 17.12.2010р. про оплату товару.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач оплату не здійснив, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 25578,80грн., стверджується договором купівлі-продажу товару №9 від 05.08.2010р., накладними №180 від 13.08.2010р., № 188 від 14.08.2010р., № 191 від 15.08.2010р., залізничними квитанціями про приймання вантажу №36589456 від 13.08.2010р., № 36589454 від 13.08.2010р., № 26589441 від 14.08.2010р., № 36589442 від 14.08.2010р., №36589467 від 15.08.2010р., банківською випискою за 11.08.2010р. (а.с. 20), визнається відповідачем у відзиві від 11.07.2011р. та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інвест" в силу ст.655 ЦК України, ст.193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.1. договору визначена відповідальність за неналежне виконання зобовязань.

Зважаючи на викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 1748,80грн. пені за період з 01.01.2011р. по 12.06.2011р. згідно ст.ст.230-232 ГК України, п. 6.1 договору.

Вимоги позивача щодо стягнення 1176,62грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2011р. по 30.04.2011р. та 338,84грн. річних за період з 01.01.2011р. по 12.06.2011р. є підставними в силу ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 288,43грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 625, 655 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інвест", Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Клепачів, вул. Незалежності, буд. 130, код ЄДРПОУ 33919120

на користь Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод", Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Томашгород, вул. Заводська, буд.3, код ЄДРПОУ 04990904

25 578,80грн. заборгованості, 1748,80грн. пені, 1176,62грн. інфляційних втрат, 338,84грн. річних, 288,43грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

14.07.2011р.