Постанова № 16945209, 26.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2011 року 16:28 № 2а-1053/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Приходько О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлобалЛоджик Україна"

пропідтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за дов.

від відповідача:ОСОБА_2, за дов. №21/10 від 01.10.10 р.

ОСОБА_3, за дов. №02/11 від 25.01.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (надалі по тексту Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалЛоджик Україна» (код ЄДРПОУ 34423473, адреса: 03038, м. Київ, вул. Грінченка, 2/1) (надалі по тексту Відповідач).

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач відмовив в доступі посадовим особам ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до проведення планової перевірки, в звязку з чим позивачем 21.01.2011 р. о 16 год. 40 хв. було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалЛоджик Україна».

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень не подавав.

Представники Відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову. В обґрунтування заперечень зазначають, що представниками Позивача надано направлення на проведення перевірки з порушенням Податкового кодексу України, а отже, на думку Відповідача, були підстави для недопущення посадових (службових) осіб Відповідача до перевірки у відповідності до п. 2 п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України. Крім того, Відповідач зазначає, що у Позивача не було підстав для продовження перевірки, оскільки перевірка була проведена в повному обсязі.

Представники Відповідача наголошують, що з їх сторони не чинилося опору для проведення додаткової перевірки, а Позивачем порушено Податковий кодекс України та Конституцію України, дії Позивача щодо адміністративного арешту майна призводять до блокування роботи підприємства та зриву договірних зобовязань.

В судовому засіданні представники Відповідача проти заявлених вимог заперечують в повному обсязі та просять відмовити в задоволенні вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалЛоджик Україна»(ідентифікаційний код 34423473) зареєстроване Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією у відповідності до Витягу з ЄДРПОУ. Як платник податків та зборів перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Співробітниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва у відповідності до направлення від 29.11.2010 р. №2089/23-20 було розпочато виїзну планову перевірку ТОВ «ГлобалЛоджик Україна».

Сторонами по справі підтверджується початок проведення перевірки з 29.11.2010 р. терміном на 30 робочих днів.

У відповідності до Наказу від 20.12.2010 р. № 2128 було змінено склад перевіряючи за підписом начальника ДПІ у Голосіївському районі Кондрашова О.М. Згідно даного Наказу було залучено до перевірки ТОВ «ГлобалЛоджик Україна»заступника начальника відділу перевірок платників податків Махловця М.М. та виведено зі складу перевіряючих головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків Монастирського К.М.

Посадовими особами ТОВ «ГлобалЛоджик Україна» було допущено до перевірки Махловця М.М. даний факт підтверджується Відповідачами.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва прийнято Наказ від 11.01.2011 р. №51 про продовження строків перевірки.

У відповідності до п. 1 Наказу від 11.01.2011 р. №51, зазначається, що продовжити строк проведення документальної планової перевірки ТОВ «ГлобалЛоджик Україна»код ЄДРПОУ 34423473 на 15 робочих днів з 12.01.2011 року по 01.02.2011 р.

Згідно до п. 2 ч. 82.1 Податкового кодексу України, продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

На підставі Наказу від 11.01.2011 р. було видано направлення на проведення перевірки №32/23-20 від 12.01.2011 р. про продовження планової виїзної перевірки ТОВ «ГлобалЛоджик України»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р.

Співробітниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (Махловець М.М., ОСОБА_4, ОСОБА_12.) прибули 12.01.2011 р. на фактичну адресу Відповідача (м. Київ, вул. Грінченка, 2/1) для вручення посадовим особам Відповідача Наказу від 11.01.2011 р. про продовження документальної перевірки та Направлення від 12.01.2011 р.

У відповідності до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.9 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Охоронцями ТОВ «ГлобалЛоджик України»12.01.2011 було відмовлено посадовим особам ДПІ у Голосіївському районі м Києва в доступі для вручення Наказу та Направлення у звязку з відсутність посадових осіб на підприємстві.

У відповідності до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

В матеріалах справи міститься Акт від 12.01.2011 р. № 2/3-23-20 складений співробітниками Позивача про відмову співробітникам ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в доступі для вручення Наказу та Направлення у звязку з відсутність посадових осіб на підприємстві.

Представники Відповідача наголошують, що на підприємстві з 12.01.2011 року були відсутні посадові особи, а саме Директор та Головний бухгалтер.

В судовому засіданні досліджено копію Наказу ТОВ «ГлобалЛоджик України»№2-К від 10.01.2010 р. (наданого представниками відповідача) про перебування у відрядженні директора Хміля Р.В. в м. Вашингтон США у період з 11.01.2010 р. по 17.01.2010 р. (копію залучено до матеріалів справи).

Суд не бере до уваги Наказ ТОВ «ГлобалЛоджик України»№2-К від 10.01.2010 р. оскільки вручення направлення на продовження перевірку відбувалося 12.01.2011 р., а не в 2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано Суду переконливих доказів відсутності Директора на підприємстві, а отже посилання на відсутність Директора з 11.01.2011 р. по 17.01.2011 р. спростовуються матеріалами справи.

Співробітниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (Махловець М.М., ОСОБА_4, ОСОБА_12) прибули 13.01.2011 р. на фактичну адресу Відповідача (м. Київ, вул. Грінченка, 2/1) з метою проведення планової перевірки Відповідача.

Представниками Відповідача (ОСОБА_11, ОСОБА_2 за довіреністю від 01.10.2010 р. № 21/10) відмовлено від допуску до перевірки та отримання направлення від 12.01.2011 р. №32/23-20.

У відповідності до п.81.2 ст. Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відмова від допуску до проведення перевірки та отримання направлення від 12.01.2011 р. №32/23-20 підтверджується Актом від 13.01.2011 р. №3/3-23-20 складеного співробітниками Позивача.

Крім того, вищезазначені представники Відповідача відмовилися від підписання у направленні на планову перевірку ТОВ «ГлобалЛоджик України», що підтверджується Актом від 13.01.2011 р. №4/3-23-20.

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1042 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно пп. 94.2.4 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

У відповідності до звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 21 січня 2011р. начальника управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ «ГлобалЛоджик Україна»було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна.

Заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято Рішення №1/24-026 від 21.01.2011 р. про застосування адміністративного арешту майна платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалЛоджик Україна».

Згідно п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна

В матеріалах справи мітиться Акт від 24.01.2011 р. про ознайомлення посадових осіб (фінансового директора Юконо О.М. та головного бухгалтера Єрмакової Л.О.) з Рішенням №1/24-026 від 21.01.2011 р. про застосування адміністративного арешту майна платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалЛоджик Україна».

Крім того в матеріалах справи міститься доказ направлення Рішення №1/24-026 від 21.01.2011 р. на адресу ТОВ «ГлобалЛоджик Україна».

У відповідності до ч.1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням Суд дійшов висновку, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було обґрунтовано застосовано адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалЛоджик Україна»(код ЄДРПОУ 34423473, адреса: 03038, м. Київ, вул. Грінченка, 2/1).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати обґрунтованим адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалЛоджик Україна»(код ЄДРПОУ 34423473, адреса: 03038, м. Київ, вул. Грінченка, 2/1).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення. Дана скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук