Постанова № 16945022, 26.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2011 року 16:50 № 2а-10749/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Кузьменка В.А., за участю секретаря ХижнякІ.В. та представників:

позивача: Горового О.В.;

відповідача: Штогрина П.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Термо Кінг Україна”

доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

16 липня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Термо Кінг Україна” (далі по тексту позивач, ТОВ “Термо Кінг Україна”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва), в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 24 грудня 2009 року №0004332305/0/57002, від 02 березня 2010 року №0004332305/1/6521 та від 02 березня 2010 року №0000742305/0/6520.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10749/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 вересня 2011 року.

В судовому засіданні 29 вересня 2010 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2010 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №51/214 за позовом ТОВ “Термо Кінг Україна” до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 4.3 договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2006 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 23 березня 2011 року.

В судовому засіданні 23 березня 2011 року оголошено перерву до 12 квітня 2011 року. 12 квітня 2011 року судом оголошено перерву до 26 квітня 2011 року.

В судовому засіданні 26 квітня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 24грудня 2009 року №0004332305/0/57002 згідно з підпунктом “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за порушення статті 14 Закону України “Про плату за землю” ТОВ “Термо Кінг Україна” визначено суму податкового зобовязання з орендної плати за землю у розмірі 254587,86грн., в тому числі за основним платежем 169725,24 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 84862,62 грн.

За результатами адміністративного оскарження відповідно до рішення про результати розгляду первинної скарги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 26 лютого 2010 року №6102/10/25-011 вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, та збільшено суму податкового зобовязання з орендної плати за землю на 625547,72 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій на 312773,86 грн. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийнято податкові повідомлення-рішення від 02 березня 2010 року №0004332305/1/6521 та від 02 березня 2010 року №0000742305/0/6520, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з орендної плати за землю у розмірі 938321,58 грн., в тому числі за основним платежем 625547,72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 312773,86 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 24 грудня 2009 року №0004332305/0/57002, від 02 березня 2010 року №0004332305/1/6521 та від 02 березня 2010 року №0000742305/0/6520 прийняті на підставі висновків акта від 10 грудня 2009 року №3739/23-3/23731798 “Прорезультати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Термо Кінг Україна”, код за ЄДРПОУ 23731798 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року” (далі по тексту Акт перевірки).

В Акті перевірки відповідачем встановлено, що відповідно до пункту 4.3 договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2006 року №1221, укладеного між позивачем та Київською міською радою, вказаний договір не був підписаний орендарем у встановленому законодавством порядку протягом пяти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради від 27 жовтня 2005 року №273/3734; фактично договір підписано сторонами та нотаріально посвідчено 27 липня 2006 року.

За даними Акта перевірки термін прострочення укладання договору оренди землі становить 4 місяці, а саме: з 27 березня 2006 року по 26 липня 2006 року.

На підставі зазначеного перевіркою встановлено заниження орендної плати за землю у розмірі 169725,24 грн. та порушення ТОВ “Термо Кінг Україна” частини першої статті 14 Закону України “Про плату за землю”.

В рішенні про результати розгляду первинної скарги від 26 лютого 2010 року №6102/10/25-011 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийшла до висновку, що термін укладання договору оренди земельної ділянки прострочено на 484 дні, а саме: 28 березня 2006 року по 25 липня 2007 року, оскільки договір оренди земельної ділянки від 27 липня 2006 року вважається укладеним 25 липня 2007 року, з дня реєстрації його в Головному управлінні земельних ресурсів, у звязку з чим було збільшено суму податкового зобовязання з орендної плати за землю на 625547,72 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій на 312773,86 грн.

Розмір донарахованої орендної плати визначався відповідачем на рівні 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за весь період прострочення.

Позивач не погоджується зі вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та мотивує позовні вимоги наступним: у ТОВ “Термо Кінг Україна” відсутня вина щодо неможливості укласти договір оренди земельної ділянки протягом пяти місяців з моменту набуття чинності рішення Київської міської ради від 27 жовтня 2005 року; пункт 4.3 договору оренди земельної ділянки не визначає з якого моменту розпочинається нарахування орендної плати в пятикратному розмірі та момент його закінчення; податкове повідомлення-рішення від 24 грудня 2009 року №0004332305/0/57002 винесене пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій за липень-жовтень 2006 року; встановлення в Акті перевірки та рішення про результати розгляду первинної скарги термінів нарахування орендної плати за землю з 25 липня 2007року є надуманими та не ґрунтуються на умовах договору оренди, а саме: акт приймання-передачі земельної ділянки підписаний сторонами 27 липня 2006 року, тому орендна плата має розраховуватися з 27 липня 2006 року та не повязана з реєстрацією договору в Головному управлінні земельних ресурсів 25 липня 2006 року.

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні, повністю співпадають з висновками Акта перевірки та рішення про результати розгляду первинної скарги від 26лютого 2010 року №6102/10/25-011.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги ТОВ “Термо Кінг Україна” обґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Обєктом плати за землю, у відповідності до статті 5 Закону України “Про плату за землю”, є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Стаття 13 Закону України “Про плату за землю” встановлює, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обовязку подання щомісячних декларацій.Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обовязку подання податкової декларації до 01 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обовязку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяцянаступного за звітним. Нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

Згідно зі статтею 19 Закону України “Про плату за землю” розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Матеріали справи свідчать, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 27липня 2006 року, укладеного між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ“Термо Кінг Україна” (орендар), орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 27 жовтня 2005 року №273/3734 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає у оренду земельну ділянку по вул. Архітектора Вербицького,1 (літера М) у Дарницькому районі м. Києва розміром 3522 кв. м. для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі.

Відповідно до пункту 4.2 вказаного договору оренди земельної ділянки річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 2 відсотків від її нормативної грошової оцінки землі.

Пункт 4.3 вказаного договору оренди земельної ділянки передбачає, що у випадку, якщо цей договір не підписаний орендарем в установленому законодавством порядку протягом пяти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради, зазначеного у пункті 1.1 цього договору, розмір орендної плати (зазначений у пункті 4.2 договору) на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у пятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

ТОВ “Термо Кінг Україна” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 4.3 договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2010 року у справі №51/214 за позовом ТОВ “Термо Кінг Україна” до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 4.3 договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2006 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2010 року, позов ТОВ “Термо Кінг Україна” задоволено, визнано недійсним пункт 4.3 договору оренди земельної ділянки площею 3522 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1 (літ. М) у Дарницькому районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та ТОВ“Термо Кінг Україна”.

Зокрема, у рішенні Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2010 року у справі №51/214 встановлено, що пункт 4.3 договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2006року не спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки містить зобовязання сторони, яке не можливо виконати внаслідок того, що подія, стосовно якої встановлено зобовязання, вже відбулася.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як свідчать обставини справи, єдиною підставою для визначення позивачу суми податкового зобовязання з орендної плати за землю був пункт 4.3 договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2006 року, укладеного між Київською міською радою та ТОВ“Термо Кінг Україна”.

За приписами частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Враховуючи встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2010 року у справі №51/214 обставини, а саме те, що пункт 4.3 договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2006 року не спрямований на реальне настання правових наслідків, беручи до уваги положення частини першої статті 216 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що пункт 4.3 вказаного договору оренди земельної ділянки не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, в тому числі не може бути підставою для донарахування позивачу орендної плати за землю.

За таких підстав сума податкового зобовязання з орендної плати за землю згідно податкових повідомлень-рішень від 24 грудня 2009 року №0004332305/0/57002, від 02березня 2010 року №0004332305/1/6521 та №0000742305/0/6520 визначена ТОВ “Термо Кінг Україна” протиправно, а тому такі податкові повідомлення-рішення мають бути скасовані.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “Термо Кінг Україна” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Термо Кінг Україна” задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 24 грудня 2009 року №0004332305/0/57002, від 02 березня 2010 року №0004332305/1/6521 та №0000742305/0/6520.

3.Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Термо Кінг Україна” судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.А. Кузьменко