Постанова № 16944912, 30.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4323/2011

11 год. 10 хв.м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача Недосєки І. В.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю “Делір” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси подала позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Делір” з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника, кошти на суму податкового боргу в розмірі 5064 грн. 08 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 4 травня 2011 року у відповідача наявний податковий борг по податку на прибуток в розмірі 2806 грн. 11 коп., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій та поданих відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток, а також податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2257 грн. 97 коп., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій та поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Делір”, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 36543488, зареєстрований 17.06.2009р., взятий на облік в органах державної податкової служби 18.06.2009р., зареєстрований платником податку на додану вартість 03.07.2009р., на час розгляду справи перебуває на обліку в державній податковій інспекції у місті Черкаси.

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника позивача податковий борг по податку на прибуток та податку на додану вартість виник у відповідача як у 2010 році, так і у 2011 році. При цьому в 2010 році загальний податковий борг, що виник у 2010 році, складає 395 грн. 95 коп. Вся інша сума податкового боргу виникла у 2011 році.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III (чинного до 01.01.2011р.) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 5.2.1. пункту 5.2., абзацу 3 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 вказаного Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту; у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, податковий борг, який виник у 2010 році в розмірі 395 грн. 95 коп. підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивачем вжито всіх, передбачених законодавством заходів, щодо його погашення.

Стосовно податкового боргу, який виник у 2011 році, суд вважає за необхідне зазначити таке.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.4 зазначеної статті передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Будь-які докази надіслання відповідачу у встановлені терміни податкової вимоги на підставі норм саме Податкового кодексу позивач не надав.

При цьому суд підкреслює, що в матеріалах справи містяться перша та друга податкові вимоги, які були надіслані податковим органом відповідачу на підставі норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Цей закон втратив чинність з 1 січня 2011 року, а, отже не регулює питання погашення податкового боргу платника податку, який виник після вказаної дати.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю “Делір” (18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 55, офіс 22, ідентифікаційний код 36543488), в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595) кошти на суму податкового боргу в розмірі 395 (триста девяносто пять) грн. 95 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк