Постанова № 16944803, 29.06.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 2-а-13810/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю представників:

позивача - Мачнєвої М.І.

відповідача - Голякова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до КП "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" про стягнення невідшкодованої суми фінансових порушень,

встановив:

Контрольно-ревізійне управління в Херсонської області (далі по тексту-Позивач або КРУ в м. Херсоні) звернулось з адміністративним позовом до комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" (далі по тексту-Відповідач або Генічеське БТІ) про стягнення в інтересах держави невідшкодовану суму фінансових порушень в розмірі 3753,63 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що працівниками КРУ у Генічеському районі проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" за період з 01.01.2006 року по 01.05.2009 року. Ревізією законності списання коштів з рахунків, в тому числі щодо їх цільового використання було встановлено порушення законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи це тим, що вважає вищезазначену ревізію такою, що була проведена з порушенням законодавства. Виявлені ревізією факти підтвердив, але не вважає їх порушенням законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до плану роботи на ІІ квартал 2009 року та згідно направлення №42 від 15.05.2009 року виданого начальником Контрольно-ревізійного відділу у Генічеському районі, посадовими особами Позивача, з метою перевірки дотримання законодавства, було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" за період з 01.01.2006 року по 01.05.2009 року. За результатами перевірки КРУ складено акт №47-30/6 від 29.05.2009 року, в якому були зафіксовані наступні порушення.

Так, відповідно до наказу начальника Генічеського ДБТІ від 19.05.2008 №25, платіжним дорученням від 20.05.2008 №616 перераховано кошти ПП Бурдига (м. Херсон) за жалюзі вертикальні в сумі 900,00 грн. за Херсонське управління житлово-комунального господарства. Відповідно до наказу начальника Генічеського ДБТІ від 28.05.2007 №23, платіжним дорученням від 29.05.2007 №172 ДБТІ перераховано кошти Спецадвокатській конторі (м. Херсон) без визначення напрямку використання коштів в сумі 2000,00 грн. за Херсонське управління житлово-комунального господарства. Матеріальні цінності по бухгалтерському обліку ДБТІ не оприбутковувались. Дані факти є порушенням вимог п.18 Положення (Стандарту) Бухгалтерського обліку №16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, умов Колективного договору, в результаті чого було неправомірно списано кошти на витрати без отримання товарів, робіт та послуг на загальну суму 2900,00 грн.

Крім цього, ревізією правильності списання палива встановлено, що Генічеським ДБТІ проведено списання паливно-мастильних матеріалів в кількості 239,92 літрів на суму 853,63грн. на підставі подорожніх листів, що є порушенням вимог п.1.3, п.2 "Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля і обліку транспортної роботи", затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 №74, яка передбачає що підставою для обліку транспортної роботи та списання витраченого пального є подорожні листи, в подорожніх листах відсутні штамп підприємства, підписи водія, показники спідометра не визначені, підписи осіб, що користувались автомобілем частково відсутні, витрати пального відсутні, використання автомобіля не засвідчено печаткою підприємства. Крім того пальне списано беззастосування "Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43.

На усунення виявлених порушень КРУ 12.06.2009 року за № 47-15/654 направило відповідачу вимогу про усунення порушень, в якому від Генічеського ДБТІ вимагалось усунути фінансові порушення, що призвели до недоотримання фінансових ресурсів, втрат фінансових і матеріальних ресурсів та інших порушень фінансової дисципліни.

На час розгляду справи КП "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" не вжито заходи щодо відшкодування безпідставно витрачених коштів та не виконано вимоги про усунення порушень.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи ДКРС мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги контрольно-ревізійного управління підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" (код ЄДРПОУ 03355494) на користь держави невідшкодовану суму фінансових порушень в розмірі 3753 (три тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 63 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 липня 2011 р.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 9.3